[ARM] Embraer inova com cargueiro gigante

Defesanet, 24 de Novembro, 2013

O gigante está trancado em uma sala grande como ele mesmo, um prédio inteiro para acomodar com folga o corpo de 35 metros. O modelo em escala real do novo jato da Embraer, o cargueiro militar KC-390, criado para cumprir várias missões, fica isolado na reservada unidade de Eugênio de Melo, a 20 quilômetros da sede da empresa em São José dos Campos. O jato em modelagem ainda está sem as asas - seriam necessários outros 35 metros.

Do mesmo local, há pouco menos de 40 anos, o Brasil influenciou guerras travadas no Oriente Médio e no norte da África, armou Exércitos latinos e equipou ex-colônias portuguesas, Em certa época, o complexo de Eugênio de Melo abrigou a extinta Engesa - de onde saíram os blindados batizados com nomes de serpentes brasileiras, Urutu e Cascavel.

O tempo é outro e a influência está regida pelo mercado. O KC-390 é uma iniciativa focada na ampla demanda internacional detectada pela Embraer - cerca de 700 aeronaves desse tipo serão negociadas em dez anos por US$ 50 bilhões. "Acreditamos que poderemos entrar na disputa por alguma coisa como 15% desse total, na faixa de 105 unidades", diz o presidente da Embraer Defesa e Segurança, Luiz Carlos Aguiar.

Incluído no Programa de Aceleração do Crescimento - o PAC da presidente Dilma Rousseff , o cargueiro e reabastecedor vai custar R$ 4,9 bilhões até a fase de construção dos 2 protótipos de desenvolvimento. A propriedade intelectual é da FAB. A etapa de encomendas pode chegar a mais R$ 3 bilhões ao longo de 12 anos, estima o Ministério da Defesa.

O programa já acumula 60 cartas de intenção de compra emitidas por seis diferentes governos: Brasil (28 jatos), Colômbia (12), Chile (6), Argentina (6), Portugal (6) e República Checa (2). "Penso que, mais uma vez, chegamos na hora certa em um segmento restrito, não atendido pelas ações tradicionais", diz Aguiar.

De fato, o nicho está virtualmente vago. O principal concorrente é nobre: o poderoso Hércules C-130J, o mais recente arranjo da Lockheed-Martin, para o seu quadrimotor tur-boélice. A primeira versão voou faz 60 anos. Até 2010, haviam sido entregues 2.500 deles para 70 clientes.

O KC-390 leva vantagem em quase tudo, a começar pelo fato de estar saindo agora das telas dos engenheiros de projeto. Mais que isso, transporta 23 toneladas contra os 20 mil quilos do C-130. Voa a 860 km/hora, mais alto, a 10,5 mil metros, e a um custo significativamente menor.

A concorrência de outras fontes é rarefeita e não se encaixa exatamente no mesmo viés, como é o caso do japonês Kawasaki C-2, em teste desde 2010, ou do europeu A-400M. Os dois são maiores e têm valor de aquisição elevado, de US$ 120 milhões a US$ 180 milhões. O modelo da Embraer fica na faixa pouco superior a US$ 80 milhões. E carrega tecnologia embarcada de última geração.

Os motores, por exemplo, permitem a operação nas pistas não pavimentadas e sem acabamento. As turbinas V-2500 da americana International Aero Engines não estão sujeitas à sucção de detritos. Todo o projeto utiliza conceitos avançados.

Na Embraer, o grupo de profissionais que trabalha no desenvolvimento do cargueiro e avião-tanque para reabastecimento em voo, é conhecido como "o pessoal do KC".

Jovens quase todos, como o engenheiro Rodrigo Salgado, de 34 anos. Formado na escola de Itajubá, sul de Minas, trabalha na empresa há 11 anos. No programa, cuida dos aviônicos e da integração dos sistemas. Considera a possibilidade de conviver com o produto ainda por muito tempo, decorrência "do desenvolvimento contínuo e da atualização das funções".

De olho na impressionante cabine, repleta de telas digitais, terminais móveis e painéis de instrumentos que dão ao módulo ares de ônibus espacial, um piloto de ensaios da Força Aérea torcia para estar na equipe dos testes, previstos para o primeiro semestre de 2015. Combatente, "com mais de 2 mil horas de voo" em supersônicos, e contemplado com um curso de especialização de custo estimado em US$ 1,2 milhão, o oficial avalia o advento do KC-390 na Aeronáutica "pelo valor estratégico a aviação militar do País será capaz de se manter no ar, em quaisquer condições, com aeronaves de abastecimento, de ataque, transporte e inteligência, todas de projeto e fabricação próprios".

O gigante da Embraer é parte de um acordo de cooperação entre a EDS e a Boeing. A composição abrange o compartilhamento de conhecimento tecnológico e avaliação conjunta de mercados. É um bom modelo. A Boeing produz transportadores de carga e reabaste-cedores em voo hánão menos de 45 anos. AEmbraer é inovadora e imbatível em redução de custos. Conforme Luiz Aguiar, a análise dos mercados potenciais incluirá clientes que não haviam sido considerados nas projeções iniciais para o KC-390. É uma forma cuidadosa de dizer que os alvos passam a incluir países como a Itália e, talvez, mesmo os Estados Unidos.

Entrevista: Paulo Gastão Silva, diretor do Programa KC-390

"HÁ MERCADO EM TODA PARTE"

O diretor do Programa KC-390 trabalha na Em-braer há 13 anos - e desde 2005, depois de um longo período na área de inteligência de mercado, atua na definição dos conceitos que levaram ao maior avião produzido pela empresa. Paulo Gastão é engenheiro formado pelo Instituto Tecnológico de Aeronáutica (ITA), turma de 1976.

Como nasceu o programa KC-390?

No começo, aí por 2005, a ideia era outra, era a de usar partes do modelo civil 190, integradas a uma nova fuselagem com rampa traseira, e um ou outro ajuste. Era muito menor e mais leve. Ele foi revelado como C-390, apenas cargueiro, em 2007. Ao longo de 2008, a FAB, que já tinha entrado na história, revelou parâmetros do que seria o avião que serviria à Força. Redefinimos do zero. Trabalhamos em um avião completamente novo. O contrato foi assinado em abril de 2009. Assim foi a gênese.

Houve dificuldades, claro.

Ah, sim. Cada fase tem algo difícil. A primeira foi convencer as pessoas que vinham da outra ideia, a migrar para o novo avião. Depois tem o momento em que se diz "Será que vai dar certo? Nunca fizemos nada desse tamanho..Foi a etapa do ganho de credibilidade. Hoje, temos 1.500 pessoas trabalhando no KC-390.

Em relação ao mercado mundial, em que regiões 0 KC pode prosperar?

É um mercado muito espalhado, tem potencial em toda parte, não depende de poucos e grandes clientes. Nosso estudo de mercado endereçado indica demanda por 700 aeronaves em 80 países (menos Estados Unidos, Rússia e China) em 10,15 anos. A gente quer disputar pelo menos 15% disso.

Quais são os concorrentes do 390?

Há um projeto conjunto da índia e da Rússia, mas em fase preliminar. Os chineses falam do Y-9, um turboélice. Ainda indefinido. O japonês Kawasaki está focado na necessidade interna. Tem quem pergunte sobre o A-400M, da Airbus. É uma outra classe de carga, alcance maior, preço bem maior. Sobra o C-130J. Não é pouco. A Embraer encara todo concorrente com muito respeito.

Haverá uma versão de ataque ao solo como o Hércules Spectre/Stinger II, armados com canhões, mísseis, foguetes e bombas?

Não está no portfolio e depende de haver um cliente que eventual; mente queira essa versão. Acho difícil.

O avião sairá da fábrica de Gavião Peixoto, a 300 km de São Paulo. Que tamanho terá o hangar de produção?

O pavilhão maior, da montagem final, é imenso, tem 13 mil metros quadrados com pé direito de 22 metros, cerca de sete andares de altura. altura. O vão livre para movimentar o avião tem de ter 18 metros. Fica pronto nas próximas semanas. O módulo por onde passará o KC-390 é um hangar de 40 por 60 metros.

http://www.defesanet.com.br/kc390/noticia/13202/Embraer-inova-com-cargueiro-gigante-/

KC-390 Programa Avança e o 1º Voo em 2014

Defesanet, 11 de Abril, 2014

A EMBRAER Defesa e Segurança aproveitou a XVIII Feria Internacional del Aire y del Espacio” ( FIDAE 2014), 25 a 30 Mar 14 para apresentar sua estrutura e empresas coligadas. Também a estreia publica de Jackson Schneider, como presidente da EMBRAER Defesa e Segurança (EDS).

Programou duas entrevistas coletivas, e as realizou, o que não ocorreu em edições anteriores da FIDAE.. A principal foi uma atualização sobre o Programa KC-390. Foi a primeira desde a entrevista coletiva, que ocorreu na LAAD 2013, em abril daquele, quase um ano antes. Já que, em Le Bourget 2013, não houve uma apresentação sobre o Programa KC-390

Jackson Schneider , que junto com o VP do Programa KC 390 Paulo Gastão recepcionaram a imprensa internacional. Conduziu as atividades o Assessor de Imprensa da EDS, o jornalista Valtécio Alencar..

Paulo Gastão foi incisivo e claro, ao apresentar o cronograma do Projeto KC-390, que mostra, com satisfação, está sendo cumprido.

Para representar o avanço da construção do protótipo para ter o voo inaugural no quarto trimestre deste ano, foram apresentados slides de peças estruturais usinadas, algumas com 12 a 16 metros. As peças usinadas estão sendo produzidas na OGMA, em Portugal.

E a construção das instalações onde serão montados os KC-390, em Gavião Peixoto (GPX).

 

Um plano de negócios com a perspectiva de mercado por regiões foi apresentado pela primeira vez.

Esta oportunidade perguntado se a decisão do Programa F-X2, tinha afetado os dois acordos que a EDS e a Boeing formalizaram referente ao KC-390:

1 – Acordo de cooperação comercial, e,
2 – Cooperação Técnica .

Jackson Schneider foi enfático em afirmar, que a parceria firmada coma Boeing é para um período de 40 anos e não serão decisões outras, que afetarão este relacionamento. Ao que o editor de DefesaNet complementou que séria “eterno durante este período”.

Atualmente a EDS e a FAB, através da COPAC, estão negociando o contrato de aquisição das 28 aeronaves KC-390, que deverá ser assinado ainda no primeiro semestre deste ano.

http://www.defesanet.com.br/kc390/noticia/14960/KC-390-Programa-Avanca-e-o-1º-Voo-em-2014/

[POL] De que lado Deus está?

Patrick Buchanan, 04/04/2014

Em sua defesa no Kremlin da anexação da Criméia pela Rússia, Vladimir Putin, mesmo antes de começar a listar as batalhas onde sangue russo foi derramado em solo da Criméia, falou de uma conexão mais antiga e profunda.

A Criméia, disse Putin, “é o local dos antigos khersons, onde o príncipe Vladimir foi batizado. Sua opção espiritual de adotar a Ortodoxia predeterminou toda a base cultural, civilizatória e de valores humanos que uniram os povos da Rússia, Ucrânia e Belorússia.”

A Rússia é um país cristão, estava dizendo Putin.

Este discurso lembra o último discurso em dezembro onde o antigo chefe da KGB falou da Rússia como uma resistência ao decadente Ocidente.

“Muitos países euro-atlânticos se afastaram de suas raízes, incluindo os valores cristãos. As políticas estão sendo feitas colocando a família tradicional e a união homossexual no mesmo nível, uma fé em Deus e uma crença em Satã. Este é o caminho para a decadência.”

Alguém ouviu algum líder ocidental, por exemplo, Barack Obama, falar desta forma ultimamente?

Culpando os “bolchevistas”, que cederam a Criméia à Ucrânia, Putin declarou, “Deus os julgará.”

Afinal, o que está acontecendo?

Com o Marxismo-Leninismo morto, Putin está dizendo que a nova batalha ideológica é entre um Ocidente em decadência liderado pelos EUA e um mundo tradicionalista que a Rússia estaria orgulhosa de liderar.

Na nova guerra de crenças, Putin está dizendo que Deus está do lado da Rússia. O Ocidente é Gomorra.

Os líderes ocidentais, que comparam a anexação da Criméia por Putin ao Anschluss de Hitler com a Áustria, que o consideram um assassino da KGB, que o chamam de “ladrão, mentiroso e assassino que governa a Rússia,” como o Wall Street Journal fez, acreditam que a afirmação de Putin em estar num terreno moral mais elevado é além de blasfemo.

Mas Vladimir Putin sabe exatamente o que está fazendo, e sua nova reivindicação tem uma linhagem venerável. O ex-comunista Whittaker Chambers, que denunciou Alger Hiss como espião soviético, estava, na época de sua morte em 1964, escrevendo um livro sobre “A Terceira Roma”.

A primeira Roma foi a Cidade Santa e o berço da Cristandade que caiu diante de Odoacer e seus bárbaros em 476. A segunda Roma foi Constantinopla, Bizâncio (hoje Istambul), que caiu diante dos turcos em 1453. A cidade sucessora de Bizâncio, a Terceira Roma, a última Roma para os crentes antigos, era Moscou.

Putin está dizendo que Moscou é a atual Cidade Sagrada e posto de comando da contra-reforma contra o novo paganismo.

Putin está se conectando a algumas nas correntes mais poderosas do mundo moderno.

Não somente em seu desafio do que o mundo vê como uma manobra arrogante da América para a hegemonia global. Não somente em sua defesa tribal dos russos perdidos deixados para trás quando a URSS desintegrou.

Ele também está aderindo à rebelião e resistência mundiais ao crescimento de uma revolução social e hedonista secular que está engolindo o Ocidente.

Na guerra cultural pelo futuro da humanidade, Putin está plantando firmemente a bandeira da Rússia ao lado da Cristandade tradicional. Seus discursos recentes fazem eco ao Papa João Paulo II, cuja encíclica Evangelium Vitae em 1995 acusou o Ocidente de abraçar uma “cultura da morte.”

O que o Papa João Paulo quis dizer com crimes morais?

A capitulação do Ocidente à revolução sexual do divórcio fácil, da promiscuidade alarmante, pornografia, homossexualismo, feminismo, aborto, casamento gay, eutanásia, suicídio assistido – a substituição dos valores cristãos pelos valores de Hollywood.

A colunista Anne Applebaum escreve que ela ficou impressionada em Tbilisi ao escutar de um advogado da Georgia declarar a respeito do antigo regime pró-ocidente de Mikhail Saakashvili, “Eles eram do LGTB.”

“Foi um momento de reflexão,” escreveu Applebaum. O medo e a repulsa pela pandemia de casamento gay tornaram-se globais. Em Paris, um milhão de franceses marcharam em um protesto raivoso.

O autor Masha Gessen, que escreveu um livro sobre Putin, diz de seus últimos dois anos, “A Rússia está se auto-designando como líder de um mundo antiocidental.”

Mas a guerra a ser travada contra o Ocidente não com o uso de foguetes. É uma guerra cultural, social, moral onde o papel da Rússia, nas palavras de Putin, é “prevenir as idas e vindas em direção de uma escuridão caótica e um retorno ao estado primitivo.”

Seria a “escuridão caótica” e o “estado primitivo” da humanidade antes que a Luz viesse ao mundo?

Este autor ficou perplexo ao ler no jornal bimestral de janeiro-fevereiro do Conselho Mundial das Famílias em Rockford, Illinóis, que dos “dez melhores acontecimentos” no mundo em 2013, o número um era “Rússia emerge como líder pró-família.”

Em 2013, o Kremlin impôs o banimento da propaganda homossexual, uma proibição da propaganda de aborto, a criminalização do aborto após 12 semanas e a criminalização contra insultos sacrílegos contra crentes religiosos.

“Enquanto as outras superpotências marcham em direção do paganismo,” escreve Allan Carlson do CMF, “a Rússia está defendendo os valores judaico-cristãos. Durante a era soviética, os comunistas ocidentais corriam para Moscou. Este ano, o Congresso Mundial das Famílias VII será realizado em Moscou, 10 a 12 de setembro.” Vladimir Putin dará o tom no encontro?

Na nova Guerra Fria ideológica, de que lado ficará Deus?   

http://buchanan.org/blog/whose-side-god-now-6337

Tópico Relacionado

A Guerra Cultural torna-se Global

http://epaubel.blogspot.com.br/2013/08/a-guerra-cultural-torna-se-global.html

Cheiro de guerra no ar

Eric Margolis, 29/03/2014

Cheiro de guerra está no ar. Cinquenta mil soldados russos e blindados foram descolados para a fronteira oriental da Ucrânia. A Europa e Washington preocupam-se que o renascido Exército Vermelho possa partir para o ocidente através da Ucrânia, Romênia e os países bálticos – mesmo na Polônia.

O Ocidente está sofrendo de um caso grave de calafrios.

Não somente as potências ocidentais estão preocupadas, elas estão descobrindo que não dispõem dos meios de parar possíveis incursões russas no que era o antigo Império Soviético.

Elas não deveriam se surpreender que a Rússia está novamente dando sinais de vida.

Frederico, o Grande, o conhecido rei-guerreiro prussiano, alertou: “Aquele que tenta defender tudo, não defende nada.”

Todo jovem oficial deveria ter as palavras de Frederico gravadas em sua mão direita. Logo após o colapso da União Soviética em 1991, um pequeno número de estrategistas, incluindo este analista que vos escreve, alertou a OTAN, “não se mova para o leste. É uma ponte longe demais.”

O líder soviético Mikhail Gorbachev havia concordado em deixar a rebelde Alemanha Oriental escapar do controle soviético – mas em troca, pediu a promessa da OTAN para não se mover para leste em direção das áreas previamente dominadas pelos soviéticos na Europa Oriental e Cáucaso. Os EUA e a OTAN concordaram, então rapidamente quebraram sua promessa.

O avanço da OTAN em direção da Europa Oriental, o Báltico e o Cáucaso – sem mencionar a antiga Ásia Central Soviética – acabou levando a aliança com os EUA diretamente sobre as fronteiras russas. Os sistemas antimísseis americanos foram programados para serem instalados na Polônia, próximo do território russo. Novas bases americanas foram criadas na Bulgária, Romênia e Ásia Central.

Esforços públicos dos EUA para trazer a Ucrânia e a base naval de Sevastopol na Criméia sob o controle da OTAN – sem dúvida para punir a Rússia pelo seu apoio à Síria e ao Irã – provou ser a gota d´agua para o Kremlin.

Falar grosso é fácil. Defender a Europa Oriental de uma possível invasão russa não será. O problema principal é que, enquanto as garantias da aliança EUA/OTAN avançaram em direção das sensíveis fronteiras russas, sua capacidade militar não foi. Ou seja, comprometimento sem capacidade[1].

As forças russas poderiam tomar o controle das repúblicas bálticas em uma tarde. Boa parte de sua população é formada de russos étnicos.

A OTAN não está preparada e equipada para uma guerra na Ucrânia: suas tropas estão posicionadas muito a oeste, sem sistemas logísticos ou cobertura aérea. Além disso, as potências europeias, exceto por um punhado de neonazistas na Dinamarca e nacionalistas na Ucrânia, não querem fazer parte de uma guerra contra a Rússia – isto foi deixado para os falcões vivendo confortavelmente em Washington.

A barreira das sanções econômicas que Washington está impondo à Rússia é um ato de pré-guerra. Devemos lembrar que as sanções americanas ao Japão em 1941 levaram ao ataque de Tóquio contra as potências ocidentais.

Durante a Guerra Fria, os EUA tinham algo como 400.000 soldados na Europa, 800 aviões de guerra e poderosas forças navais. Hoje, os EUA têm somente 43.000 soldados no continente: duas brigadas de combate e alguma força aérea e pessoal de logística. Os velhos dias quando a União Soviética tinha 50.000 tanques apontados para a Europa Ocidental acabaram, mas as modernas forças armadas russas ainda podem causar estrago.

Enquanto isso, os EUA espalharam suas forças por todo o globo no que Frederico, o Grande, chamaria de um esforço de defender tudo. Em particular, as tropas americanas foram para o Afeganistão, Iraque, então Kuweit e muitas de volta ao país. As divisões mais fortes da América estão agora defendendo o Kansas e o Texas ao invés de Fulda Gap[2] e Hanover na Alemanha.

O poder militar americano foi dissipado em pequenas guerras coloniais, exatamente como aconteceu com a Grã-Bretanha no século XIX. Quando as tropas imperiais britânicas tiveram que enfrentar os soldados alemães, eles foram massacrados. Analogamente, as forças americanas, reconfiguradas após o Vietnã para enfrentar guerrilhas[3], não estão preparadas hoje para enfrentar os netos do outrora poderoso Exército Vermelho.

Precavido, o paciente Vlad Putin não deverá intervir agora na Polônia. O perigo real, o que aconteceria se os russos étnicos vivendo no Báltico, Ucrânia e Romênia se rebelassem e exigissem reunificação com a Mãe Rússia?[4]

Deveria a Rússia ir à sua ajuda? A Europa e os EUA deveriam estar preparados para o risco de uma guerra nuclear por causa de lugares desconhecidos como Luhansk, Kharkov, Chisinau ou Kaunus?

Na Ucrânia e Criméia estamos vendo agora os resultados da geopolítica agressiva ocidental. A Rússia não pode ser subestimada. Uma crise entre potências nucleares jamais deveria ser permitida. É loucura suicida. Como uma criança brincando com uma faca.

Notas:

[1] Basicamente o que ocorreu em 1939, quando a Grã-Bretanha e França deram garantias de soberania à Polônia contra as intenções do Terceiro Reich em expandir suas fronteiras a leste, mesmo sem ter condições militares e logísticas de enfrentar a Alemanha.

[2] Fulda Gap é uma área entre a fronteira Hesse-Turíngia (a antiga fronteira interna entre as Alemanhas Ocidenal e Oriental) e Frankfurt am Main que contém dois corredores de planícies onde tanques poderiam se deslocar em um ataque surpresa dos soviéticos e seus aliados do Pacto de Varsóvia para alcançar o Rio Reno.

[3] Guerrilhas, terrorismo, guerra urbana, etc. são classificadas modernamente como “Guerra Irregular”, já que não empregam métodos tradicionais das guerras entre nações.

[4] Situação análoga à da Europa nos anos 1930, quando em 1938 e 1939, alemães étnicos vivendo na Áustria, Tchecoslováquia e Polônia, exigiram unificação com a Alemanha.

http://ericmargolis.com/2014/03/war-fever-in-the-air/

Os últimos pagãos da Europa

Fabio Marton

A força era relativamente pequena. Não passava de 300 cavaleiros e soldados de infantaria. Estava às portas da cidade de Gdansk, no litoral da atual Polônia. O uniforme era um paradoxo: túnicas com cruzes pretas cobriam as armaduras. Na cabeça, os elmos eram decorados com chifres. Pareciam demônios agindo em nome de Jesus Cristo. Há controvérsia sobre o que se seguiu.Não está claro se as portas foram abertas, se houve cerco ou combate. O fato é que a Ordem dos Cavaleiros Teutônicos entrou em Gdansk sem muita resistência. Sua missão era retomá-la para o rei da Polônia, após uma revolta de comerciantes alemães negar a autoridade do soberano. Com a cidade conquistada, em 13 de novembro de 1308, todos os resistentes foram mortos. Eram, em sua maioria, compatriotas alemães. As mulheres e crianças tiveram o mesmo destino. Depois, os invasores atearam fogo no local. Cachorros lambiam o sangue que escorria copioso nas ruas. As crônicas medievais, provavelmente exageradas, falam em 10 mil vítimas no que ficou conhecido como o Massacre de Gdansk.

Os Cavaleiros Teutônicos esperavam o pagamento real pelo serviço prestado. Como não se chegou a um acordo, convocaram mais 4 mil cavaleiros, expulsaram a guarnição polonesa e prosseguiram conquistando e arrasando todas as cidades da Pomerélia, deixando a Polônia sem litoral. O massacre gerou um processo em Roma, durante o qual a Ordem chegou a ser excomungada pelo papa, mas terminou absolvida. Se um massacre covarde não parece uma boa introdução para uma história de cavalaria, é porque as Cruzadas do Norte não foram feitas de honra e glória, mas forjadas em combates desiguais, fanatismo, traição e ambição mercantil. Como no Oriente Médio, guerreiros que fizeram votos de pobreza e castidade cometeram saques e estupros. Por mais de dois séculos, a cristandade esteve em guerra santa contra diversos povos do Mar Báltico, os últimos pagãos da Europa.

 

Cristianismo, armado e perigoso

Após a conquista de Jerusalém pela Primeira Cruzada, em 1099, a cristandade viveu uma fase de violenta euforia. A conversão dos vikings, iniciada no século 8, havia se dado de forma relativamente pacífica, por contato, diplomacia e trabalho missionário - ninguém precisou conquistá-los para impor a crença à força. A opção começou a parecer atraente após a vitória na Cidade Santa. Em 1147, o abade Bernardo de Clairvaux anunciou a primeira das Cruzadas do Norte: "Proibimos expressamente que por qualquer razão se faça paz com esses povos, seja por dinheiro ou tributo, até chegar o tempo em que, com a ajuda de Deus, eles ou sua religião sejam destruídos". As palavras de Bernardo (mais tarde São Bernardo) têm origem um ano e meio antes, quando o papa Eugênio III convocou a Segunda Cruzada para recuperar um território perdido no Oriente Médio. Os alemães da Saxônia pediram uma reunião com Clairvaux, já então um grande ideólogo e propagandista da guerra santa, para demonstrar que o inimigo infiel estava na porta de casa e não era preciso viajar ao Oriente Médio para enfrentá-lo. Numa faixa entre a Alemanha e a Rússia, povos de diversas etnias recusavam a conversão. Uma dessas regiões era a Prússia, habitada então por eslavos. Em 997, o missionário São Adalberto foi morto pelos prussianos a golpes de lança depois que tentou, sem sucesso, cortar a árvore sagrada dos pagãos com seu machado. Sua cabeça desfilou pelas ruas. Havia também apostasia, como a que ocorreu na ascensão do príncipe Niklot, dos vendos, em 1131, que retomou crenças ancestrais depois de dois príncipes cristãos.

Os povos do báltico viviam em sociedades violentas, com frequentes ataques de uns contra os outros. Haviam sido empurrados para a região na Antiguidade, por inimigos eslavos, celtas e germânicos, até conseguirem se proteger atrás de uma faixa de pântanos e florestas que cruzava a atual Polônia. Não tinham escrita. O que se sabe deles vem de sítios arqueológicos, folclore e relatos de seus inimigos. Suas armas eram primitivas: lanças, machados e porretes. Tinham cavalos, mas eram pôneis, menores que os de outros europeus. Sabiam fazer fortificações de madeira e não tinham armas de cerco, como catapultas, torres e trabucos. Os únicos entre eles que chegaram a ter um exército foram os lituanos, que adotaram as tecnologias de seus inimigos - todos os outros eram bandos desorganizados de guerreiros, a típica imagem do bárbaro.

Com barcos de construção similar aos dos vikings, os pagãos que viviam no litoral faziam incursões de pirataria. Por ironia, seu alvo costumava ser os países nórdicos. "Jovens [bálticos] só conseguiam adquirir o dinheiro necessário para comprar uma fazenda e casar por meio da guerra - pilhagens traziam dinheiro, gado, cavalos e escravos", afirma o historiador William Urban, da Universidade de Monmouth (EUA). Influenciado por Bernardo de Clairvaux, o papa Eugênio III lançou uma bula, em 13 de abril de 1147, afirmando que guerrear contra os infiéis na Península Ibérica e no Báltico teria o mesmo efeito que fazer isso no Oriente Médio. O guerreiro seria perdoado por todos os seus pecados, ganhando acesso direto ao Paraíso.

Guerra confusa

O príncipe Niklot reagiu ao avanço cristão na região com um ataque preventivo aos saxões, dando início à Cruzada dos Vendos. Foi uma guerra curta e confusa. Forças unidas de dinamarqueses, saxões e poloneses, comandadas muitas vezes por bispos e abades, invadiram o território eslavo, saqueando, queimando templos e batizando guerreiros derrotados pelo caminho. No cerco à principal fortificação dos vendos, Dobin, os saxões exigiram o batismo das tropas dentro da fortaleza. Niklot não só aceitou como prometeu pagar tributos a eles. Os cruzados passaram água na cabeça dos inimigos e deram as costas, como se a missão estivesse cumprida. Tanto o príncipe como a maioria dos "convertidos" continuariam pagãos até o fim da vida. Em 1160, após uma revolta, o líder dos vendos foi morto em combate.

Muitos cristãos tomaram a nova regra papal como licença para abusar dos infiéis. Em 1186, com problemas financeiros por causa de uma guerra interna, o rei Sverre da Noruega foi buscar recursos saqueando as terras dos bálticos. Em 1195, atendendo a um pedido por reforços militares em uma missão na Livônia, os suecos se limitaram a encher seus barcos de carga roubada e ir para casa celebrar. Com a autorização do papa, os nórdicos tiveram a chance de voltar a fazer "ataques vikings à moda antiga", descreveu o historiador Eric Christiansen, autor do livro The Northern Crusades (sem tradução). Na Livônia (território das atuais Estônia e Letônia) havia uma missão cristã desde 1185.

Ela começou pacífica, mas se militarizou quando os religiosos perderam a paciência com as conversões insinceras dos pagãos. Em 1193, o papa Celestino III autorizou privilégios cruzadistas para quem reforçasse as tropas na região. Liderando esses exércitos, o bispo Bernardo de Hanover acabou morto, em 1198. Isso levou Inocente III, sucessor de Celestino, a decretar a Cruzada da Livônia. A guerra durou quase um século, e se estendeu a vários outros alvos, como os estonianos e letões. A Ordem Livônia dos Irmãos da Espada foi fundada em 1202. O território conquistado por esses monges guerreiros passou a ser chamado de Terra Mariana - a "terra santa" da Virgem Maria, não menos importante que Jerusalém.

Ainda hoje, os Irmãos da Espada são particularmente infames entre os povos bálticos: "Em nome de Cristo, atacavam, saqueavam, sequestravam, estupravam, matavam", escreveu o historiador letão Visvaldis Mangulis. Estupros eram obviamente proibidos pelos votos de castidade, mas, segundo Christiansen, "o irmão-cavaleiro estava exposto a fortes tentações, pois o poder frequentemente deixava as mulheres à sua mercê. Elas eram butim, e a expectativa de estupro era o que mantinha seus auxiliares nativos motivados. Alguns cavaleiros devem ter se juntado a eles".

Enquanto prosseguia a Cruzada da Livônia, entraram em ação os Cavaleiros Teutônicos. Surgida no final do século 12 em Acre, na Palestina, a ordem era formada por guerreiros que viviam em conventos, renunciando à propriedade e aos prazeres carnais, até mesmo à mesa: se alimentavam quase só de pão, água e alguns vegetais insossos. Os Cavaleiros passaram a procurar novos alvos após as sucessivas derrotas dos cristãos na Palestina, principalmente com a queda de Jerusalém em 1187. Em 1226, aceitaram o convite do duque polonês Conrado I, de Masóvia, para tomar parte em sua até então malfadada campanha contra os prussianos. Conrado deu a eles um feudo em Chelmno, que se expandiria em um novo país.

Com uma força de 10 mil homens, em 1233, os cruzados levariam quase 30 anos para conquistar a Prússia. Os territórios passaram a fazer parte do Ordensstaat, o Estado da Ordem, ao qual se juntaram as conquistas dos Irmãos da Espada, em 1236, após a Batalha de Saule, na qual os lituanos praticamente aniquilaram os monges-guerreiros - os sobreviventes se juntaram aos teutônicos. Com pagãos escasseando na região, em 1241, a Ordem passa a atacar outros cristãos, invadindo a República de Novgorod, de ortodoxos russos, com apoio do papa e dos reinos da Suécia e Dinamarca. Foram derrotados na Batalha do Gelo, imortalizada no filme Alexander Nevsky (1938), de Sergei Eisenstein. A cavalaria russa empurrou os cruzados para dentro de um lago congelado - com suas armaduras pesadas, o gelo se partiu e 20 deles foram ao fundo. A humilhação delimitou a fronteira máxima da ação dos cruzados: eles nunca mais voltariam a atacar os russos. O território do Ordensstaat cresceu em outras direções e chegou a dominar todo o litoral do Báltico entre a Alemanha e Rússia no final do século 15.

A vingança dos poloneses

Em 1283, a Ordem voltou-se contra o Grão-Ducado da Lituânia, o último e mais poderoso reino pagão da Europa. E também seu maior fracasso. Mesmo após um século de guerras e devastação, os lituanos só aumentaram seus domínios, chegando a uma imensa faixa entre os mares Negro e Báltico. Em 1385, a guerra acabou em derrota moral para os Cavaleiros, quando o grão-duque Jogalia da Lituânia casou-se com a rainha Edviges da Polônia, convertendo-se ao catolicismo e unificando os reinos. Quando uma revolta nativista no Ordensstaat foi apoiada pelos lituanos, os Cavaleiros declararam guerra aos países unificados, em 1409. Foi um desastre: acabaram trucidados na Batalha de Grunwald, um ano depois. A ordem perdeu suas possessões bálticas, principalmente para a Polônia-Lituânia, até os últimos e pequenos feudos monásticos, em 1583, após a Guerra da Livônia - quase dois séculos após os últimos pagãos da Europa terem se inclinado à pia batismal e 446 anos após o início das Cruzadas do Norte. A Ordem dos Cavaleiros Teutônicos existe ainda hoje, depois de abandonarem qualquer propósito militar. Algo que só aconteceu em 1929.

O panteão báltico

Os pagãos do Mar Báltico não eram uniformes: falavam línguas eslavas, bálticas (como o letão e o lituano) e fínicas (como o finlandês e o estoniano), completamente ininteligíveis entre si. Mas sua religião tinha várias características comuns. Os povos bálticos reverenciavam a natureza, com os deuses principais relacionados ao céu, e os menores à terra, florestas e agricultura. Dievas era o deus do céu, onde tinha uma fazenda. Sua noiva era Saule, o Sol. Todos os dias, Saule se movia numa carruagem para seu casamento com Dievas. O rival de Dievas era Menuo, a Lua, o deus da guerra. Em algumas tradições, a Lua conseguia se casar com o Sol, mas era infiel, e por isso era punida por Perkunas, o deus do trovão. A deusa da terra era chamada Zemyna ("mãe terra"). Os cristãos relacionaram Zemyna à Virgem Maria e Dievas a Deus - ainda hoje essa é palavra para o deus cristão em lituano (do qual adotamos a grafia).

http://guiadoestudante.abril.com.br/aventuras-historia/ultimos-pagaos-europa-740198.shtml

 

Tópico Relacionado
 

Os Cavaleiros Teutônicos
 

http://epaubel.blogspot.com.br/2012/05/os-cavaleiros-teutonicos.html

[PGM] Cientista político afirma que Primeira Guerra teve caráter de alerta

Defesanet, 05 de Abril, 2014

Autor do volume Der Grosse Krieg: Die Welt 1914 - 1918 (A Grande Guerra: O Mundo entre 1914 e 1918), o cientista político Herfried Münkler fala à Deutsche Welle sobre a memória da Primeira Guerra, o papel desempenhado pela Alemanha no contexto do conflito armado e as lições que a Guerra deixou.

Münkler é um dos mais importantes especialistas alemães que se dedicaram a uma análise profunda da Primeira Guerra Mundial e do significado do conflito para a história posterior da humanidade.

Deutsche Welle: Desde o início de 2014 a mídia tem lembrado a eclosão da Primeira Guerra Mundial, há 100 anos. A razão disso é realmente o centenário da Guerra ou estamos vivenciando uma nova forma de elaboração da história?

Herfried Münkler: Uma coisa não exclui a outra. Muitas vezes essas comemorações são uma oportunidade de se debruçar com calma e de maneira mais profunda sobre um tema. E isso mostra que a "Grande Guerra", como os britânicos, franceses e italianos chamam o conflito, deu o tom da violência que assolaria o século 20. É possível aprender muito estudando sobre a guerra, sobretudo sobre o que não se deve fazer. Penso que este tenha sido realmente um grande acontecimento, ao qual a Europa deve se deter para avaliar o que aconteceu de errado no século 20, e fazer melhor no século 21.

Na Alemanha, chamamos essa guerra que aconteceu entre 1914 e 1918 de "Primeira Guerra Mundial". Por que o título do seu livro é "A Grande Guerra"?

O conceito "Grande Guerra" tem, a princípio, algo estranho. E tem também um caráter de alerta, pelo menos para os ouvidos alemães. Pois foi a Guerra que, como guerra europeia, determinou o século 20. É possível dizer: sem esta guerra, não teria havido a Segunda Guerra Mundial, possivelmente também não teria havido o nazismo, nem o stalinismo, nem a tomada de poder bolchevique em Petrogrado [hoje São Petersburgo]. Ou seja, teria sido um século totalmente diferente. De forma que o termo "Grande Guerra" é adequado.

Se a Primeira Guerra Mundial teve esse efeito de alerta para todo o século 20 que se seguiu, por que ela é tão pouco presente na elaboração do passado alemão? Pelo menos muito menos que a Segunda Guerra Mundial.

É preciso diferenciar: nos países vizinhos da Europa Ocidental, como Itália, França e Reino Unido, a Primeira Guerra Mundial está muito presente como a Grande Guerra. Isso tem a ver com o fato de que as perdas humanas causadas por esta guerra foram maiores para estes países do que as da Segunda Guerra.

Na Alemanha isso é diferente, pois a Segunda Guerra Mundial estava atrelada a deslocamentos forçados, às destruições causadas pelos bombardeios, aos crimes praticados pelos alemães e à culpa alemã. Quanto mais você se locomove rumo ao Leste Europeu, mais presente é a Segunda Guerra Mundial na memória. É possível falar de um abismo entre Leste e Oeste na cultura da memória na Europa.

Um século depois da eclosão da Guerra, ressurge o debate sobre a culpa pelo conflito. O livro Os Sonâmbulos, do historiador australiano Christopher Clark, desencadeou esta discussão. Ele revida a tese, aceita há tempos, de que a culpa teria sido somente dos alemães, apontando como as grandes potências estavam inaptas a evitar a Guerra que começou nos Bálcãs. Qual é sua posição nesse debate sobre a culpa pela Guerra? Esse debate leva a algum lugar?

Não acho que o conceito de culpa seja útil neste contexto. Trata-se de um conceito moral ou talvez jurídico, formulado no artigo 231 do Tratado de Versalhes, segundo o qual toda a culpa é creditada à Alemanha. Mas esta é uma discussão que não precisamos levar adiante hoje em dia. Ou seja, faz mais sentido falar sobre a responsabilidade e voltar os olhos para as estimativas e decisões incorretas daquele momento. Isso é o que acredito ser útil hoje para aprender alguma coisa 100 anos depois da Guerra.

Qual foi o papel do Império Alemão naquela época na Europa Central?

A Alemanha não compreendeu seu papel peculiar de centro geopolítico. Não se pode dizer que não teria acontecido uma guerra aqui ou outra acolá no século 20, mas teria sido possível localizar essas guerras. O que os alemães fizeram foi reunir diversos caldeirões de conflito, ou seja, o conflito manifesto nos Bálcãs, com o conflito latente, mas de forma alguma agudo em torno da Alsácia-Lorena, e também o conflito em torno do controle do Mar do Norte. Isso foi uma burrice política óbvia.

O senhor diz que não se deve perder a periferia de vista. Devemos nos preocupar atualmente com o que acontece na Crimeia? Pode eclodir lá uma nova guerra mundial, 100 anos depois da Primeira?

Precisamos nos preocupar, mas não por causa da ameaça de uma guerra, mas pelas tensões políticas e pelas consequências das sanções econômicas. Mas principalmente porque fica claro aqui que o poder militar ainda é um fator determinante da política europeia – naturalmente apenas na periferia. O governo alemão não deixou o conflito acontecer, mas se envolveu em suas diversas etapas várias vezes como mediador – e isso não porque tenha relevância militar, mas apenas por causa de seu peso econômico e político.

No seu livro, o senhor aponta também a Ásia como região de conflito em potencial. O senhor chega a comparar a China de hoje com o Império Alemão da época.

Digno de nota é o fato de a China ser um país tão grande e tão forte, sobretudo economicamente, embora não se sinta reconhecida do ponto de vista político. Essa é uma situação que se assemelha em muitos aspectos ao Império Alemão de 1914. Pode-se dizer: muita coisa que deu errado na Europa de 1914 poderia também dar errado na China hoje. Ou seja, os políticos e estadistas chineses deveriam analisar detalhadamente a história que precedeu a Primeira Guerra Mundial e a Crise de Julho [desencadeada pelo atentado contra o casal herdeiro da coroa austríaca] a fim de não cometerem os mesmos erros de então.

Ressurgiu na Alemanha a discussão a respeito de uma participação mais intensa do país nas missões militares europeias. Como o senhor vê isso, tendo em vista nosso próprio passado? Fica bem para a Alemanha participar destas missões exatamente por causa do seu passado? Ou não?

Invertemos a pergunta: Fica bem para a Alemanha, tendo em vista seu passado, ficar de fora de tudo e, aos olhos dos vizinhos europeus, parecer covarde ou oportunista? Os outros puxam o carro em que os alemães seguem sentados e vão ficando cada vez mais gordos e se deliciando. Ou seja, acredito que esse papel especial, que tanto a Alemanha Ocidental quanto a extinta Alemanha Oriental desempenharam ,e com razão, precisa definitivamente acabar 25 anos depois da Queda do Muro de Berlim. Precisamos ser um povo, uma nação como as outras. Não precisamos nos destacar, mas não devemos fugir da raia quando somos requisitados.

http://www.defesanet.com.br/ecos/noticia/14881/Cientista-politico-afirma-que-Primeira-Guerra-teve-carater-de-alerta/

[POL] Nazismo é de direita ou de esquerda?

Emerson Paubel, 12/03/2014

Eu vejo muitos posts de pessoas em redes sociais associando os regimes fascistas (fascismo italiano, nazismo, peronismo, franquismo, etc.) à esquerda. A razão por trás disso não tem nenhum fundamento econômico e ideológico, e sim por conveniência política.

O primeiro passo é esclarecer o que é "socialismo":

"O socialismo não é uma filosofia de doutrina e programa fixos; seus ramos defendem um certo grau de intervencionismo social e racionalização econômica (geralmente sob a forma de planejamento econômico), às vezes opostos entre si. Uma característica da divisão do movimento socialista é a divisão entre reformistas e revolucionários sobre como uma economia socialista deveria ser estabelecida. Alguns socialistas defendem a nacionalização completa dos meios de produção, distribuição e troca, outros defendem o controle estatal do capital no âmbito de uma economia de mercado."

* O socialismo libertário (incluindo o anarquismo social e o marxismo libertário) rejeita o controle estatal e de propriedade da economia e defende a propriedade coletiva direta dos meios de produção através de conselhos cooperativos de trabalhadores e da democracia local de trabalho.

* O socialismo científico, cujos teóricos propunham compreender a realidade e transformá-la mediante a análise dos mecanismos econômicos e sociais do capitalismo, constituindo, assim, uma proposta revolucionária do proletariado. A luta de classes, na análise marxista, é o agente capaz de transformar a sociedade. Num primeiro momento, o controle do Estado ficaria na mão da ditadura do proletariado, quando ocorreria a socialização dos meios de produção através da eliminação da propriedade privada. Numa etapa posterior, a meta seria o comunismo perfeito, onde todas as desigualdades sociais e econômicas, além do próprio Estado, acabariam.

* o socialismo cristão, uma tentativa de aplicar os ensinamentos de Cristo sobre amor e de respeito ao próximo aos problemas sociais gerados pela industrialização. Em 1891, o papa Leão XIII lançou a encíclica Rerum Novarum, em que reconhecia o direito à propriedade privada e rejeitava o fortemente ateu socialismo científico de Marx.

* o socialismo real ou "socialismo autoritário", devido ao terror político implementado pelos diversos regimes socialistas que existiram no mundo. Como consequência do socialismo real, a semântica do termo "socialismo" foi alterada profundamente ao longo do século XX, sendo hoje associada por alguns ao totalitarismo e ao desrespeito aos direitos humanos. atualmente, muitas correntes de pensamento divergem acerca do socialismo. Algumas não crêem que as experiências taxadas de socialistas (a União Soviética sendo o maior exemplo) possam realmente ser assim consideradas, por não terem se mantido fiéis às propostas dos pensadores originais - já que os meios de produção pertenciam ao Estado controlado por burocratas e não pelo povo trabalhador. Além disso, o Estado aumentou o seu controle ao invés de diminuir, ainda havia salários e, portanto, a existência da mais-valia, fonte de lucro da burguesia. Deste modo, não acabou a exploração e sim modificou-se quem explorava, conservando os mesmos instrumentos de exploração capitalista.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Socialismo

Agora, o que são regimes liberais com economia capitalista:

O Liberalismo econômico é a crença ideológica na organização da economia em linhas individualistas, o que significa que o maior número possível de decisões econômicas são tomadas por indivíduos e não por instituições ou organizações coletivas.

Economistas liberais e libertários pró-capitalismo veem a posse privada dos meios de produção e o mercado de câmbio como entidades naturais e direitos morais, fundamentais para independência e liberdade. As maiores críticas ao sistema socialista baseiam-se na distorção sistema de preços, o que impossibilitaria um planejamento econômico eficiente. Hayek escreveu em "O Caminho da Servidão" que qualquer tentativa de controlar a economia implica numa concentração de poder estatal e na diminuição da liberdade política. O socialismo terminaria sendo um sistema econômico em que um indivíduo ou grupo de indivíduos controla os demais membros da sociedade mediante a coerção e a compulsão organizada. Exemplos de governos totalitários nesses moldes foram a URSS, especialmente durante o regime de Josef Stalin, a China de Mao Tse-tung e outros experimentos na África e na Ásia.

Outro ponto fundamental é o fato de que todos os agentes econômicos são movidos por um impulso de crescimento e desenvolvimento econômico, que poderia ser entendido como uma ambição ou ganância individual, que no contexto macro traria benefícios para toda a sociedade, uma vez que a soma desses interesses particulares promoveria a evolução generalizada, um equilíbrio perfeito.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Liberalismo_econ%C3%B3mico

E, finalmente, dentro das estruturas capitalistas, o Keynesianismo:

A escola Keynesiana ou Keynesianismo é a teoria econômica consolidada pelo economista inglês John Maynard Keynes em seu livro Teoria geral do emprego, do juro e da moeda (General theory of employment, interest and money)1 e que consiste numa organização político-econômica, oposta às concepções liberais, fundamentada na afirmação do Estado como agente indispensável de controle da economia, com objetivo de conduzir a um sistema de pleno emprego. As políticas econômicas intervencionistas foram inauguradas por Roosevelt com o New Deal, que respaldaram, no início da década de 1930, a intervenção do Estado na Economia com o objetivo de tentar reverter uma depressão e uma crise social que ficou conhecida como a crise de 1929 e, quase simultaneamente, por Hjalmar Horace Greeley Schacht na Alemanha Nazista.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Escola_keynesiana

Agora vamos às ideologias fascistas:

Fascismo é uma forma de radicalismo político autoritário nacionalista que ganhou destaque no início do século XX na Europa. Os fascistas procuravam unificar sua nação através de um Estado totalitário que promove a mobilização em massa da comunidade nacional, confiando em um partido de vanguarda para iniciar uma revolução e organizar a nação em princípios fascistas. Hostil à democracia liberal, ao socialismo e ao comunismo, os movimentos fascistas compartilham certas características comuns, incluindo a veneração ao Estado, a devoção a um líder forte e uma ênfase em ultranacionalismo, etnocentrismo e militarismo.

O fascismo tomou emprestado teorias e terminologias do socialismo, mas aplicou-as sob o ponto de vista que o conflito entre as nações e raças fosse mais significativo, do que o conflito de classes e teve foco em acabar com as divisões de classes dentro da nação. Defendeu uma economia mista, com o objetivo principal de conseguir autarquia para garantir a auto-suficiência, e a independência nacional através do protecionismo e políticas econômicas que intercalam intervencionismo e privatização. O fascismo sustenta o que é, às vezes, chamado de "Terceira Via" entre o capitalismo e o socialismo marxista.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Fascismo

Finalmente, para acabar com as dúvidas. "As privatizações no Chile e na Grã-Bretanha, implementadas no início dos anos 1970 e 1980 são geralmente consideradas as primeiras políticas de privatizações da era moderna. Apesar da literatura geralmente falhar em informar, o governo nazista da Alemanha nos anos 1930 estabeleceu uma política de privatizações em larga escala... As firmas pertenciam a um grande número de setores: aço, mineração, setor bancário, portuário e ferroviário."

http://economistsview.typepad.com/economistsview/2006/09/nazi_privatizat.html

Isto posto, esclarecidas as diferenças, vemos que se trata de um erro dizer que o fascismo é uma ideologia de "esquerda", no sentido marxista do termo. E tampouco ele seria de extrema-direita, pois como vimos é uma "terceira via" entre o capitalismo e o socialismo marxista. Então por que a confusão?

A direita diz que o fascismo é de esquerda porque (1) Havia um Estado autoritário que intervinha na economia e na vida individual e (2) o totalitarismo fascista provocou a Segunda Guerra e o consequente extermínio de milhões.

A esquerda diz que o fascismo é direita porque (1) suprimiu os sindicados e atuava na economia para aumentar a riqueza dos capitalistas e (2) perseguiu socialistas e outros opositores do regime.

Ou seja, como uma "batata quente", nenhum dos lados quer segurar esse "filho bastardo" da política.

Eu continuo defendendo a tese que o fascismo - e seus diversos ramos - deveria ser classificado à parte no espectro político. Infelizmente, jogar o fascismo de um lado para o outro tem suas vantagens políticas. Para a direita, facilita associar a esquerda a regimes assassinos e tirânicos; para a esquerda, facilita associar tudo aquilo que é reacionário, antisocial e explorador à direita.

Tópico Relacionado:

Nazismo, Fascismo e Marxismo: Qual a Diferença?

http://epaubel.blogspot.com.br/2013/02/pol-nazismo-fascismo-e-marxismo-qual.html

[ARM] Rússia e China desenvolverão bombardeiro de nova geração

Defesanet, 11 de Março, 2014

O contrato para a desenvolvimento na íntegra do novo bombardeiro estratégico PAK DA entre o governo russo e a empresa Tupolev foi assinado em 2013, e o próprio bombardeiro será incluído no programa estatal de armamento para os anos de 2016-2025, anunciou o chefe do departamento de aeronaves do Ministério da Indústria e Comércio da Rússia Andrei Boginsky.

A Rússia espera começar a aquisição em série destes aviões dentro dos próximos 10-11 anos. Isto coincide aproximadamente com os prazos da implementação de tais programas norte-americanos como a projeção do bombardeiro B-1B Lancer e do pesado bombardeiro estratégico discreto B-2 Spirit. Aparentemente, o novo avião russo será semelhante ao norte-americano B-2, mas num novo nível: ele terá uma velocidade subsônica e baixa visibilidade em radar.

Se os construtores tratarem principalmente de repetir as soluções norte-americanas, isso reduzirá os riscos de atraso do projeto. No entanto, estes riscos são grandes: um bombardeiro estratégico é um sistema extremamente complexo e dispendioso. Tanto nos EUA como na URSS, esses projetos foram acompanhados por inúmeros fracassos e escândalos.

Além do difícil e tecnicamente arriscado programa de desenvolvimento do avião haverá também a questão da viabilidade da produção em massa. A principal tarefa de um bombardeiro estratégico moderno é servir como uma plataforma para o lançamento de mísseis de cruzeiro de médio alcance. Tais mísseis são usados sem entrar na zona da defesa aérea inimiga. Os mais recentes mísseis de cruzeiro russos X-101 têm um alcance superior a 5.500 quilômetros. Para aviões portadores de tais mísseis é importante o alcance de voo, a disponibilidade de meios eficazes de controle de fogo, equipamentos de navegação sofisticados e carga útil significativa.

Também estão dotados destas qualidades os aviões que a Rússia já tem, como o Tu-95MS, construídos na década de 1980 e que ainda podem ser usados por décadas, passando por modernizações. Provavelmente, a Rússia procura criar um bombardeiro de longo alcance apto para atuar numa maior variedade de cenários de conflitos locais. Tal avião, em particular, poderia atingir objetos bem protegidos com poderosas bombas de trajeto ajustável, ou atacar alvos móveis, como navios.

Trabalhos semelhantes de desenvolvimento de um bombardeiro discreto de longo alcance de nova geração estão atualmente em andamento na China. Se a Rússia poderá ainda durante um londo tempo usar os aviões disponíveis Tu-95 e Tu-160 na solução de muitos problemas, a China não tem tal possibilidade. Mesmo o mais recente bombardeiro H-6K não pode atacar o território continental dos Estados Unidos e não pode reabastecer no ar.

No passado, a Rússia e a China têm discutido a possibilidade de fornecimento de bombardeiros Tu-22M3 à China, mas não conseguiram conciliar suas posições. Agora, quando os dois países estão trabalhando em projetos semelhantes em propósito e extremamente caros, a cooperação e coordenação de esforços ajudariam a corrigir o erro anterior. A estreita cooperação na criação de um tão importante sistema de armamento como um bombardeiro estratégico poderia reforçar a confiança mútua e permitiria economizar quantias significativas.

http://www.defesanet.com.br/aviacao/noticia/14524/Russia-e-China-desenvolverao-bombardeiro-de-nova-geracao/