[POL] Hitler, o populista: Como ele comprou os alemães

Arthur Felipe Artero

Sempre foi uma história meio mal contada, mas até hoje a maioria dos historiadores preferiu inocentar o povo alemão em geral dos horrores propiciados pelo Estado nazista antes e, sobretudo, durante a Segunda Guerra Mundial. A culpa, dizem eles, teria sido do imenso aparato de propaganda alimentado por Adolf Hitler, a rudeza dos oficiais da SS (a polícia de elite alemã) e os benefícios concedidos a uma minoria das classes mais altas daquela sociedade, ainda traumatizada pela derrota e pela crise subseqüente à Primeira Grande Guerra. A classe média alemã, eles sugerem, estaria isenta de grandes responsabilidades pelas atrocidades – ou mesmo de ter conhecimento do que se passava.

Alemães fizeram uma escolha em interesse próprio

"Não", diz o historiador alemão Götz Aly, da Universidade de Viena e membro-convidado do Instituto Yad-Vashem, dedicado às vítimas do Holocausto. Para ele, Hitler conseguiu cooptar a população alemã não com seus discursos manipuladores ou com a defesa do ódio racial, mas oferecendo benefícios sem precedentes aos seus súditos mais pobres. A tese é polêmica porque compartilha de forma mais “democrática” a culpa pelos horrores perpetrados pelo governo alemão, e está reunida em O Estado Popular de Hitler: Como o Nazismo Conquistou a Alemanha. 

Ele resume assim seu objetivo: “Quero fazer uma pergunta simples que nunca foi realmente respondida: como pôde ter acontecido? Como os alemães permitiram e cometeram crimes de massa sem precedentes, particularmente o genocídio dos judeus europeus?”. Sua resposta, nada confortável, é que isso aconteceu porque a grande maioria do povo alemão foi beneficiada pela matança e, por essa razão, permaneceu omissa aos crescentes horrores do regime de Hitler. 

Isso vai de encontro à versão mainstream de que, com a derrocada do nazismo, os próprios alemães estavam se sentiram libertados das mãos de um ditador sanguinário e elitista. Uma resposta muito conveniente aos britânicos, americanos, cujas atrocidades são apagadas numa aura de heroísmo, e os próprios alemães, que se livram da culpa de terem um dia amado a Hitler. “Considero o regime nazista uma ditadura a serviço do povo”, diz Aly. O período de guerra, que mostra claramente as outras características do nazismo, fornece a melhor resposta à questão. “Hitler, os líderes regionais de seu partido, o NSDAP, seus ministros, secretários de Estado e consultores cumpriam o papel de demagogos tradicionais, constantemente se perguntando como melhor garantir e consolidar a satisfação geral e comprando diariamente a aprovação pública ou, ao menos, sua indiferença.”

Os documentos revelam que, durante seu governo, Hitler jamais aumentou os impostos cobrados dos trabalhadores. “Para reforçar a ilusão de que os benefícios estavam garantidos e provavelmente iriam aumentar, Hitler fez com que a comunidade rural, os trabalhadores braçais e os servidores civis de classe baixa ou média não fossem significativamente afetados pelos impostos da guerra. A situação no Reino Unido e nos Estados Unidos era bem diferente. Isentar a maioria dos contribuintes alemães significava aumentar a carga tributária das parcelas da sociedade que tinham grande receita.”

Dinheiro sujo

Mas a Segunda Guerra Mundial foi o conflito mais caro jamais levado a cabo em toda a história. Simplesmente aumentar os impostos sobre os alemães ricos não seria suficiente para conservar o bom estado do Exército alemão. Então, de onde saiu o dinheiro para que o Reich mantivesse sua sede de sangue? A única maneira de manter a máquina de guerra alemã lubrificada e sustentar os benefícios sociais oferecidos sobretudo aos “arianos” mais pobres, segundo Aly, era saquear e explorar de forma predatória os recursos dos “inimigos”. Começou com o confisco de bens dos judeus na Alemanha, depois passou à exploração de seu trabalho em regime de escravidão e prosseguiu com a pilhagem dos países invadidos durante todo o período que a guerra abrangeu.

Vasculhando arquivos secretos nazistas, Aly descobriu que os alimentos e suprimentos roubados pelos alemães da União Soviética entre 1941 e 1943 poderiam sustentar 21 milhões de pessoas. Os prisioneiros de guerra soviéticos, nesse meio tempo, morriam de inanição. Ainda segundo Aly, os soldados alemães eram encorajados a enviar regalos para suas famílias, para conquistar mais apoio ao regime. De janeiro a março de 1943, os soldados alemães alocados na frente de batalha em Leningrado (hoje São Petersburgo) enviaram uma soma de mais de 3 milhões de pacotes recheados de obras de arte, objetos de valor e alimentos.

Hitler também usou estratégias mais baratas e popularescas para manter sua população feliz com o governo. Por exemplo, aumentou o número de feriados de forma significativa no país. Resultado: de uma forma ou outra, cerca de 95% da população alemã se beneficiou financeiramente com o sistema nacional-socialista. Por esse motivo, diz friamente, Aly, ficou um tanto mais fácil para os alemães “não olharem” enquanto os judeus eram sistematicamente assassinados em câmaras de gás e 2 milhões de prisioneiros de guerra soviéticos morriam de fome nas mãos dos alemães.

Essa tese também ajudaria a explicar por que Hitler manteve os esforços de guerra em múltiplas frentes, todas ao mesmo tempo e em condições adversas – o sistema de manutenção das condições de vida do povo alemão acabou por se tornar refém das pilhagens e dos avanços sistemáticos do Exército. “Foi por isso que Hitler não pôde parar e se vangloriar confortavelmente em seu papel vitorioso depois da rendição da França, em 1940”, diz Aly. Parar por ali teria levado o Reich à falência, depois dos esforços para impedir a redução da qualidade de vida dos alemães e a desvalorização da moeda. “Dar e receber era a base na qual eles fundaram uma ditadura endossada pela maioria.”

Alto lá!

A tese de Aly não convence todos os acadêmicos. O historiador e economista J. Adam Tooze, da Universidade de Cambridge, disse que seus cálculos não fechavam. “Se Aly pudesse provar que a injeção financeira do exterior realmente tornou possível a redistribuição dos custos de guerra, então sua tese seria muito convincente. Pelo menos três gerações de economistas trabalharam nessa questão. Mas Aly faz as contas a seu próprio modo”, diz Tooze, antes de concluir: “Descrever a sociedade da Alemanha nazista como uma ditadura da complacência é não entender o que realmente importa”.

Aly, por sua vez, sustenta que sua metodologia de cálculo é sólida, embora admita que ainda haja “buracos” a serem preenchidos por mais pesquisa “Meu livro contém um grande número de descrições curtas e rascunhos, e estou certo de que essas questões que proponho serão investigadas por meus colegas", diz. Ele deixa claro que, entre os alemães, não havia uma admiração unânime pelo regime nazista. Ao contrário, muitos eram críticos. Mas suas objeções, afogadas pela maré de apoio ao populista, não foram suficientes para criar um verdadeiro movimento de resistência ao Reich dentro do país. Hitler não só conseguiu ascender ao poder democraticamente, mas também estabelecer uma ditadura capaz de “comprar” o apoio ou, pelo menos, o silêncio do povo alemão, diante de tantas barbaridades e atrocidades.

Como o Führer paparicava a tropa

 

Uma das estratégias mais usadas por Hitler para manter seus soldados concentrados e motivados para a guerra foi oferecer grandes benefícios para eles e para suas famílias. Segundo o levantamento de Götz Aly, as famílias dos membros das tropas mobilizadas recebiam cerca de 85% da renda dada aos combatentes antes da guerra. Em países aliados, como Reino Unido e Estados Unidos, esse valor não chegava nem a 50%. Em muitos casos, as mulheres e as famílias dos soldados alemães passaram a ter mais dinheiro depois do início da guerra do que tinham em época de paz, e elas também foram beneficiadas pelas copiosas quantidades de “presentes” que os soldados traziam de volta em suas licenças ou que chegavam dos países ocupados pelo correio militar. Enquanto as pilhagens e os campos de trabalhos forçados custeavam parte significativa do gasto de guerra alemão, aos países aliados contra o Eixo (Alemanha-Itália-Japão) só restava buscar os recursos por meio de aumento de impostos sobre suas próprias populações. Isso exigiu extrema habilidade política de líderes como o primeiro-ministro britânico Winston Churchill. Em 1940, após a rendição da vizinha França, o líder do Reino Unido discursou para seus cidadãos, instruindo-os a “se preparar para nossos deveres”, de modo que em mil anos os homens ainda digam: “Este foi o nosso melhor momento”.

http://aventurasnahistoria.uol.com.br/noticias/guerras/hitler-o-populista-como-ele-comprou-os-alemaes.phtml#.WPjA5XrfQ6d

Tópicos Relacionados

O Preço da Destruição

http://epaubel.blogspot.com.br/2013/04/pol-o-preco-da-destruicao.html

A Estrutura do Estado Nacional Socialista

http://epaubel.blogspot.com.br/2013/01/pol-estrutura-do-estado-nacional.html

A Política Econômica Nazista 1933 – 1939

http://epaubel.blogspot.com.br/2013/01/pol-politica-economica-nazista-1933-1939.html

A lança era a lei: Vida e morte dos cavaleiros

Natalia Yudenitsch

Para um cavaleiro medieval, perder um cavalo significava desespero. Além do alto custo de adquirir um novo animal de boa linhagem com todos os equipamentos necessários, a cavalaria era, por volta do século 12, intimamente associada à nobreza - ou seja, lutar a pé era uma evidente perda de status.

Por isso, compreende-se o apelo angustiado do rei inglês Ricardo III: “Um cavalo, um cavalo, meu reino por um cavalo!”, ele repetia, ao perder sua montaria durante a Batalha de Bosworth, em 1485 - e a fala está na peça Ricardo III do dramaturgo inglês William Shakespeare. Dá uma boa ideia do que representavam o cavaleiro e a montaria na Idade Média. Eram fundamentais nos combates. Alguns viraram lendas pelas atuações nas batalhas e nos torneios de cavaleiros, outros foram idealizados em contos, livros e peças como a de Shakespeare. "Não é à toa que os cavalos recebiam um tratamento muitas vezes superior ao despendido aos soldados. A perda do cavalo em combate podia custar a vida de seu cavaleiro, já que suas armaduras eram mais leves do que as dos soldados desmontados, resistindo bem menos a flechas e golpes de espada”, diz o professor Wolfgang Henzler, especialista em história e armas medievais da Universidade de Freiburg, na Alemanha.

A formação

A conexão do futuro cavaleiro, sempre de linhagem nobre e muitas vezes com sangue real, com a prática começava cedo. Ao 7 anos, o garoto era iniciado em sua formação como pajem. Aos 12, passava a servir seu senhor feudal, quando recebia instrução militar e subia ao posto de escudeiro. Era com esse status que partia com seu suserano para assistir a suas primeiras batalhas reais e aprendia o manejo da lança e da espada. Se sobrevivesse à experiência, provasse seu valor e tivesse dinheiro suficiente para arcar com os custos, entre os 18 e 20 anos ele era armado cavaleiro num ritual que marcava a passagem da adolescência para a idade adulta.

O ritual de sagração de cavaleiro dava a medida da importância do título. Implicava em mostrar sua virilidade em combates simulados durante uma festa – às vezes até em presença do rei –, na observação do jejum e em uma noite de vigília das armas, seguida da comunhão, que incluía a bênção da espada do aspirante. O rapaz fazia então seu juramento, prometendo seguir os códigos de lealdade e honra. De acordo com Henzler, "ele recebia um tapa no rosto ou um golpe no ombro ou na nuca do seu senhor, que finalmente dizia: `Eu te faço cavaleiro em nome do Padre e do Filho e do Espírito Santo, de São Miguel e de São Jorge. Sê valente, destemido e leal´. E dali saía montado em seu cavalo".

No campo de batalha, as formações da cavalaria começavam com as lanças. Funcionava assim: cada lança trazia uma fileira com o cavaleiro, seu escudeiro, um pajem e dois arqueiros ou besteiros. Cerca de seis lanças se configuravam como uma bandeira, que por sua vez constituíam uma companhia de homens de armas. 

Era uma tática absolutamente brutal: a carga transmitia toda a força do cavalo a um frágil corpo humano, concentrada em uma ponta. Quem era atingido diretamente não tinha nenhuma chance de sobreviver, mas não parava por aí: a isso se seguia o próprio cavalo, treinado para atropelar humanos, em meio a uma formação de infantaria. Diante disso, os inimigos perdiam a formação e, em pânico, tentavam salvar suas vidas. Às vezes, só a visão da cavalaria já os fazia se dispersarem. 

Quanto à lança em si, raramente sobrevivia ao ataque. O cavaleiro então sacava sua espada ou maça e continuava a atacar montado, ou recuava e pegava outra lança para outra carga. 

Fim do domínio

No século 12, na era das cruzadas, a cavalaria ganhou um aspecto mais religioso, especialmente com o surgimento das ordens militares – como as de hospitalários e templários. O cavaleiro passou a ser defensor contra hereges e infiéis. “Durante a Guerra dos Cem Anos, ao mesmo tempo em que chegava ao auge no imaginário popular, ele viu sua importância militar perder força. Primeiro por causa da melhoria das armas, como o arco longo, e depois com a chegada das armas de fogo”, afirma  Jill Diana Harries, professora de história antiga da Universidade de St. Andrews, na Escócia. A infantaria também foi se tornando mais profissional e organizada. Com longas lanças, os piques, uma unidade disciplinada era capaz de evitar uma carga - os cavalos nem tentavam avançar contra uma paliçada de piques. 

Com o tempo, os próprios cavaleiros passaram a desmontar e lutar como infantaria - com suas armaduras, é claro, que os diferenciava de meros plebeus também no solo. O auge da armadura aconteceu nos séculos 15 e 16, quando já havia armas de fogo - e elas eram feitas para resistir a tiros imprecisos, em ângulo ou de longa distância. Quando as armas de fogo se tornaram potentes demais para que uma armadura de corpo inteiro pudesse ser feita com um peso viável, elas finalmente tornaram-se meras couraças, e depois abandonadas completamente, ao longo do século 16.

Nesse processo, o cavaleiro em armadura brilhante era cada dia mais uma realidade reservada aos torneios do que às batalhas reais. Esse eventos, como definiu no século 12 o historiador medieval inglês Roger of Hoveden, eram “um exercício militar sem o espírito de hostilidade”. Muito populares na Europa, tinham regras simples: cada cavaleiro levava três armas – uma espada, uma lança e um rondel (um tipo de adaga medindo entre 30 e 50 cm) – e o vencedor era o que conseguisse derrubar o oponente do cavalo com a lança. Se ambos caíssem, dava empate - resolvido em um duelo no solo, até que sobrasse apenas um homem em pé. Num por prazer, para a diversão da plateia, usavam-se armas com pontas rombudas - não era o plano matar ninguém, mas a violência do impacto era a mesma de um campo de batalha, e acidentes eram frequentes. 

Cavaleiro acabaria por se tornar um mero título honorífico. Com soldados plebeus, a cavalaria seria usada como uma força auxiliar, atacando partes vulneráveis da formação inimiga com sabres, não mais lanças. Isso perduraria até a Primeira Guerra, quando metralhadoras finalmente silenciaram o som das ferraduras contra o solo.

Histórias de cavaleiro

Os romances cavalaria, aventuras que exaltavam a defesa dos fracos e oprimidos e que vinham sempre recheadas de aventuras e histórias de amor, fizeram a fama do cavaleiro medieval que persiste até hoje. Com uma concepção de amor mais realista do que a literatura cortês, os contos de cavalaria foram também usados como um instrumento de doutrina da Igreja, que incentivava a ideia da busca pelo Graal sagrado, cálice que teria contido o sangue de Cristo após a crucificação – como a descrita nas várias narrativas do ciclo arturiano sobre a saga dos Cavaleiros da Távola Redonda. Em seu ápice heroico, estão as visões de cavaleiros baseadas na lenda de Tristão e Isolda, como a do alemão Gottfried von Strassburg, e o romance Lancelot, de Chrétien de Troyes, escrito no século 12. O crepúsculo da cavalaria, porém, não deixou de ser registrado pelas letras. Don Quixote de La Mancha, do espanhol Miguel de Cervantes, retrata com uma pontinha nostálgica o que restara do cavaleiro andante na entrada do século 17: uma figura patética e anacrônica, que perseguia moinhos acreditando serem esses gigantes - ainda que com certa dignidade. 

http://aventurasnahistoria.uol.com.br/noticias/idade-media/a-lanca-era-a-lei-vida-e-morte-dos-cavaleiros.phtml#.WPD8zEXyvct

Tópicos Relacionados

Matadores por Cristo: Os cavaleiros templários

http://epaubel.blogspot.com.br/2017/03/matadores-por-cristo-os-cavaleiros.html

O Moderno e o Medieval

http://epaubel.blogspot.com.br/2015/08/o-moderno-e-o-medieval.html

[SGM] A bomba atômica de Hitler

Eduardo Sklarz

Junho de 1942. Os alemães tinham acabado de atacar várias cidades inglesas, e a Segunda Guerra Mundial estava pegando fogo. A situação não podia ficar pior. Mas ficou, quando o primeiro-ministro britânico Winston Churchill recebeu um relatório aterrador. A Alemanha, que vinha desenvolvendo armas de altíssima tecnologia, estava muito perto de concluir a maior de todas: a bomba atômica. Os Aliados também corriam para produzir a bomba (no chamado Projeto Manhattan, liderado pelos EUA), mas os cientistas nazistas estavam na frente. Churchill gelou. Em dois anos, talvez menos, Hitler teria a arma mais poderosa já criada pelo homem. Era preciso detê-lo.

A bomba atômica de Hitler começou a sair do papel nos anos 1930. O alerta amarelo soou em 1938, quando o físico alemão Otto Hahn bombardeou átomos de urânio com nêutrons e produziu partículas de bário, liberando energia. Ou seja: Hahn descobriu a fissão nuclear do urânio. Se essa fissão fosse atingida em larga escala, liberaria uma energia descomunal – suficiente para uma arma atômica. Em 1939 veio o alerta laranja: a Alemanha tirou do mercado internacional o urânio da Tchecoslováquia (então ocupada pelos nazistas), e ficou com todo o minério para si. Sinal de que estava desenvolvendo uma bomba. Em 1942, ela estava quase pronta, e os Aliados decidiram agir.

Planejaram uma missão para sabotar o coração do projeto nuclear alemão: a usina de Vemork, na Noruega ocupada. Era a única usina do mundo capaz de produzir grande quantidade de água pesada (D2O, um tipo de água que tem deutério, ou “hidrogênio pesado”, no lugar do hidrogênio comum). Como os átomos de deutério possuem um próton e um nêutron, ele é um excelente moderador, ou seja, desacelera as colisões de nêutrons produzidos pela fissão do urânio, permitindo controlar a reação em cadeia. Traduzindo: para operar um reator nuclear, e desenvolver uma bomba atômica, você precisa de água pesada. O problema é que, na natureza, ela é muito rara (menos de 1 molécula para cada 5 mil de água comum), e era extremamente difícil extraí-la. Os nazistas descobriram como fazer isso. Em 1942, a usina já produzia 12 toneladas de água pesada por ano.

Churchill se reuniu com o presidente americano, Franklin D. Roosevelt, para combinar o plano, cuja execução ficaria a cargo dos ingleses. Havia um problema: a usina ficava na beira de um penhasco, no topo de uma queda-d’água, cercada por minas e vigiada por soldados alemães. Um alvo quase impossível para um ataque terrestre. E bombardeá-la provocaria vítimas civis na cidade vizinha de Rjukan. O único caminho era tentar uma missão secreta. Em 19 de novembro, 34 soldados foram enviados para sabotar e explodir o local. Viajaram a bordo de dois planadores, rebocados por bombardeiros Halifax. O objetivo era pousar na costa do lago Mosvatn, que alimentava as turbinas da usina. Cada time, de 17 soldados, levava armas, explosivos e bicicletas desmontáveis.

O primeiro grupo deveria esperar meia hora pelo segundo. Se ele não aparecesse, deveria executar sozinho a missão: descer a montanha de bicicleta até uma ponte suspensa que atravessa o desfiladeiro, matar silenciosamente os guardas da ponte, entrar na usina, destruir as máquinas e esvaziar os estoques de água pesada. Depois, os soldados deveriam se dividir em grupos pequenos, de três pessoas cada, e fugir para a Suécia. Quem se ferisse receberia uma injeção de morfina e seria deixado para trás, para morrer em território nazista.

Os dois bombardeiros cruzaram o Mar do Norte, puxando os planadores, e começaram a sobrevoar a Noruega. Fazia muito frio, e o gelo que se acumulava sobre os aviões e os cabos de reboque causou uma tragédia. Logo após ser solto pelo avião que o puxava, o primeiro planador espatifou-se numa montanha, a nordeste do povoado de Helleland. Soldados alemães chegaram à região ao amanhecer e encontraram 14 sobreviventes – seis gravemente feridos. Todos foram fuzilados. O outro planador cruzou o Mar do Norte e penetrou na Noruega. Mas, ao atravessar uma nuvem carregada, o cabo de reboque se rompeu – e o planador caiu. Dos 17 homens a bordo, oito morreram e quatro tiveram ferimentos graves. Oficiais da Gestapo (a polícia secreta do Reich) chegaram pouco depois, prenderam e interrogaram os sobreviventes. Com eles, encontraram um mapa com um círculo azul sobre a usina de Vemork. A missão havia fracassado. E agora?

A Operação Gunnerside

Os Aliados se viram numa encruzilhada: bombardear a usina, e matar milhares de civis na cidade vizinha, ou tentar outra sabotagem? Ganhou a segunda opção. A Inglaterra selecionou seis voluntários do Exército da Noruega, especialmente treinados em sabotagem. Tinha início a Operação Gunnerside. O chefe era o tenente norueguês Joachim Rönneberg, de 23 anos. Os demais também tinham 20 e poucos: tenente Knut Haukelid, sargento Fredrik Kayser, sargento Hans Storhaug, tenente Kasper Idland e sargento Birger Strömsheim.

O maior desafio era entrar na usina sem chamar a atenção. As portas de aço estariam trancadas, e explodir uma delas causaria muito barulho. Além disso, Rönneberg não queria trocar tiros com os guardas, para não provocar vítimas desnecessárias nem alertar os cerca de 300 soldados alemães estacionados em Rjukan e Vemork. O gerente da usina, Jomar Brun, era informante dos Aliados. E conhecia uma brecha. “Existe um duto que liga a parte de fora da usina até o porão do edifício, onde estão as máquinas que vocês têm de destruir. Tem espaço para uma pessoa entrar rastejando.”

Na madrugada de 17 de fevereiro de 1943, Rönneberg e seu grupo saltaram de paraquedas sobre Hardanger, a 29 km do alvo. Pousaram em plena tempestade de neve, a 20 graus negativos. Andaram por horas até achar uma cabana, onde se protegeram das tormentas por cinco dias antes de prosseguir. Os alemães haviam espalhado minas ao redor das comportas e metralhadoras ao longo das trilhas que conduziam a Vemork pelo lado sul do vale. Os sabotadores só podiam ingressar pelo norte, e para isso deveriam atravessar um desfiladeiro. Esse setor não era minado, pois os alemães confiaram na proteção natural. Só um doido escalaria aquela encosta. Na noite de 27 de fevereiro de 1943, Rönneberg anunciou: “Vamos, pessoal!” Às 22h, eles desceram o desfiladeiro até o rio congelado ao pé do vale. Esconderam os esquis, cruzaram o rio e iniciaram a escalada. Chegaram do outro lado às 23h45, encharcados de suor.

O risco era enorme, e cada soldado recebeu uma cápsula de veneno. (Se fosse capturado, bastaria mordê-la para morrer em poucos segundos.) Mas um estranho senso de tranquilidade os acompanhava quando avistaram os oito andares da usina erguendo-se feito um mamute sobre o penhasco. Rönneberg repassou o plano: ao entrar na sala de alta concentração, onde ficavam os tanques de água pesada, tudo teria de ser feito em menos de 7 minutos.

Os homens entraram na usina à 0h30, e chegaram à sala de alta concentração alguns minutos depois. No meio dela, um cientista norueguês fazia anotações num caderno.

“Mãos ao alto!”, gritaram Kayser e Rönneberg. “Nada lhe acontecerá se fizer o que mandarmos.” O cientista, Gustav Johansen, entregou a chave de uma porta de aço pela qual era possível fugir da usina. Ficou quieto enquanto Rönneberg colava os explosivos de nitrocelulose, em formato de salsicha, nos 18 tanques de água pesada.

Os detonadores tinham 120 centímetros, e queimavam ao ritmo de 1 cm por segundo. Ou seja: explodiriam em 2 minutos. Na verdade, bem menos do que isso. Rönneberg casou os detonadores dois a dois, para só ter de acender nove deles, e cortou o último pavio, para que durasse apenas 30 segundos. Esse último pavio, mais curto, detonaria todos os 18 explosivos (os outros detonadores, de 2 minutos, eram apenas um backup, caso o principal falhasse). Em suma: depois de acender o pavio, eles teriam apenas 30 segundos para sair correndo de lá. Kayser abriu a porta de aço. Tudo pronto. Rönneberg riscou o fósforo.

“Esperem!”, suplicou o físico. “Meus óculos estão na mesa. Preciso deles!” Rönneberg sabia que os nazistas haviam confiscado todos os instrumentos ópticos da Noruega, e era muito difícil conseguir outro par de lentes. Apagou o fósforo, pegou a caixa dos óculos e entregou ao cientista. Riscou outro fósforo, mas ouviu Johansen de novo. “Por favor, espere! Os óculos não estão na caixa!” Aí já era demais. Incrivelmente, Rönneberg apagou o fósforo, correu para a mesa e achou os óculos. Entregou-os para Johansen – mas aí outro norueguês apareceu na sala. Era o supervisor noturno Gunnar Engebretsen, que ficou petrificado ao ver o que estava acontecendo. “Leve os dois para as escadas”, disse Rönneberg. “Depois que eu acender os pavios, diga a eles para subir o mais rápido que puderem. Devem chegar ao segundo andar antes da explosão.”

Rönneberg acendeu os pavios e gritou: “Agora!” Saíram, fecharam a porta e correram. Estavam a 20 metros dela quando sentiram um ventinho entre as pernas. Era a explosão.

Para quem estava fora do edifício, ela foi um ruído seco, contido. Um baque abafado pelas grossas paredes de concreto da usina. Tão abafado que nem chamou a atenção dos soldados. Vemork era cheia de barulhos estranhos, e aquele parecia outro estampido inócuo. Longos segundos se passaram até que um único soldado, desarmado, foi dar uma olhada. Foi até a porta de aço, viu que estava trancada como sempre e retornou.

Quando os alemães descobriram a sabotagem, Rönneberg e seus homens já estavam fora do desfiladeiro, de volta às montanhas. A operação foi um sucesso: embora não tenha liquidado Vemork, provocou um atraso de meses na produção de água pesada. Foi um atraso decisivo, que impediu Hitler de construir a bomba a tempo de usá-la na 2a Guerra Mundial. Não que ele não tenha tentado. A usina foi reconstruída e, em meados de 1943, os alemães retomaram a produção de água pesada. Não dava mais para tentar uma ação de sabotagem, pois a segurança do local tinha sido fortemente ampliada. Aí, os Aliados decidiram bombardear o lugar.

Em 16 de novembro, aviões B-24 americanos lançaram mais de 700 bombas sobre Vemork. Atacaram ao meio-dia para tentar minimizar vítimas, já que a maioria dos funcionários estaria fora para o almoço. Mas as nuvens espessas, e geradores de fumaça instalados pelos nazistas, atrapalharam a visão dos pilotos. Alguns deles confundiram o alvo e atacaram uma usina de nitrato a 5 km de lá. Choveu bomba em todo canto, e 22 pessoas morreram. Apenas quatro bombas atingiram Vemork, e não exatamente sobre os tanques de água pesada.

Em 9 de fevereiro de 1944, espiões britânicos descobriram que os nazistas iriam levar toda a água pesada, em barris, até a Alemanha. Iriam transportá-la a bordo de um ferry boat pelo lago Tinn. Hitler queria guardar e usar a água numa usina mais segura. Foi quando Haukelid, um dos sabotadores, voltou à ação: colocou explosivos no ferry, que afundou no meio do lago em 20 de fevereiro de 1944. E os planos de um Terceiro Reich atômico, literalmente, foram por água abaixo.

O reator nazista na Argentina

Hitler não conseguiu a bomba atômica, mas seu programa nuclear continuou vivo. Em 1949, o presidente argentino Juan Perón contratou o físico austríaco Ronald Richter, que iniciou a construção de um reator de fusão nuclear na ilha Huemul, a 7 km de Bariloche. Richter foi indicado pelo engenheiro alemão Kurt Tank, que havia servido ao Terceiro Reich e estava desenvolvendo caças para o regime peronista. A fusão nuclear é uma fonte abundante de energia (é o que acontece dentro do Sol), mas cheia de desafios técnicos – até hoje a ciência não conseguiu produzir um reator de fusão comercialmente viável. Richter achou que tinha conseguido, e anunciou isso em 1951. A notícia gerou incerteza no Brasil e no mundo. Será que a Argentina abrigaria o Quarto Reich? Estariam nossos hermanos, na verdade, desenvolvendo uma bomba atômica? Que nada. Em 1952, cientistas argentinos inspecionaram a ilha e descobriram que tudo não passava de uma farsa: o reator não funcionava. Richter ficou cinco dias preso. Devolveu as condecorações que havia recebido de Perón, foi solto e morou na Argentina até morrer, em 1991.

http://super.abril.com.br/historia/a-bomba-atomica-de-hitler-e-outras-5-superarmas-nazistas/

[ARM] Como funciona a MOAB – a mãe de todas as bombas

Bruno Vaiano

Se você pudesse passar hoje pelos depósitos da Força Aérea dos Estados Unidos, ia ser fácil descobrir quem manda. Não é uma pessoa, mas tem nome curto e grosso: MOAB. É, na verdade, uma sigla que, em inglês, tem dois significados possíveis. Um, o sério e oficial, é Massive Ordnance Air Blast – que, em português, é algo como “explosão aérea de imenso poder de fogo”. O outro, engraçadinho, é Mother of all Bombs: a mãe de todas as bombas. Com dez toneladas de peso e quase dez metros de comprimento (só um pouco menor e mais leve que um ônibus urbano), ela é o mais poderoso artefato explosivo não-nuclear do mundo – capaz de devastar uma área de algumas centenas de metros em torno do local do impacto.

A GBU-43 – designação técnica da bomba – foi projetada e produzida a toque de caixa durante a invasão norte-americana no Iraque em 2003. Na época, foram efetuados dois testes, mas ela não chegou a ser usada em uma operação militar real. Bem, isso até 12 de abril de 2017. O noticiário internacional foi pego de surpresa quando uma Moab foi lançada às 19h32 no horário local (2h32 desta quinta, no horário de Brasília) sobre uma rede de túneis da “sucursal” afegã do Estado Islâmico (ISIS), no distrito de Achin, província de Nangarhar.

Ainda não foram divulgadas informações sobre a eficiência do ataque e o número total de mortos e feridos, e o secretário de imprensa de Donald Trump, Sean Spicer, não revelou se o presidente ordenou o ataque pessoalmente ou se foi o Pentágono o responsável pela escolha da arma. Em uma coletiva de imprensa, o topete mais polêmico do mundo se limitou a enfatizar a autonomia das forças armadas. “Todo mundo sabe exatamente o que aconteceu (…) Nós temos as maiores forças armadas do mundo e eles fizeram seu trabalho como costumam fazer.  Eu dei autonomia total a eles, e é isso que eles vem fazendo. E, francamente, é por isso que eles andam tendo tanto sucesso ultimamente.”, cravou o presidente americano.

Uma coisa é certa: essa imensa bomba não é eficiente só pelo dano físico, mas também pelo terror psicológico – e seu impacto midiático é adequado a retórica adotada por Trump desde o início de sua campanha. “A coisa mais incrível na Moab não é que ela é a bomba mais poderosa do mundo. Mas que ela faz seu trabalho – deter o inimigo – simplesmente porque ele sabe da existência dela”, afirmou em 2008 Robert Hammack, um dos responsáveis pelo projeto.

Essa mãe de pavio curto não quer saber de ir pendurada debaixo da asa de um avião – afinal, isso é lugar de filhote. Ela é montada sobre trilhos no porão adaptado de um avião de carga C-130, o famoso Hércules. Quando a aeronave está sobre o alvo, sua porta traseira se abre em pleno voo, e a Moab é lançada. Para a garantir a precisão – afinal, você não tem duas chances – ela é guiada por GPS durante a queda, e é auxiliada por um paraquedas no início do processo. No vídeo abaixo, de 2003, é possível acompanhar o passo a passo do lançamento e a explosão subsequente. Também dá para ter uma noção prática do tamanho do artefato: basta ter em mente que o avião tem 30 metros de comprimento.

De suas mais de 10 toneladas, 8,4 são recheio. No caso, o explosivo H6, uma mistura de TNT, alumínio e RDX (conhecido na química como ciclotrimetilenotrinitramina). Algumas bombas são feitas para causar dano físico direto a seus alvos – espalhando fragmentos de metal em alta velocidade. Já a Moab explode uma fração de segundo antes de atingir o chão, a 1,8 m de distância do solo. A ideia é arrasar uma área de cerca de um quilômetro em torno do epicentro da explosão com fortíssimas ondas de choque – uma técnica ideal para, à exemplo do que foi feito no Afeganistão, demolir complexos subterrâneos.

A bomba é só mais uma na árvore genealógica da destruição. A Moab é mãe, mas já existiu uma avó. Antes dela, foi usada na Guerra do Vietnã a “Daisy Cutter” (BLU-82), uma gigante de 6,8 toneladas famosa por transformar qualquer trecho de floresta em um área de pouso segura para um helicóptero. Instantaneamente, é claro.

http://super.abril.com.br/sociedade/como-funciona-a-moab-a-mae-de-todas-as-bombas/

http://g1.globo.com/mundo/noticia/eua-usaram-pela-1-vez-maior-bomba-nao-nuclear-diz-pentagono.ghtml?utm_source=facebook&utm_medium=share-bar-desktop&utm_campaign=share-bar

1982: Início da Guerra das Malvinas

Um dos últimos resquícios dos tempos imperiais britânicos são as Ilhas Malvinas (Falkland), Geórgia e Sandwich do Sul, um arquipélago perdido no Atlântico Sul, com algumas centenas de criadores de ovelhas, a cerca de 13 mil quilômetros de distância de Londres.

Havia indícios de existência de petróleo nas Malvinas – as ilhas serviam de base para a exploração de recursos marinhos e de porto intermediário para navegações que seguiam para a Antártida.

A guerra começou em 2 de abril de 1982 após a Argentina invadir o arquipélago que considera sua extensão territorial histórica. O país entende que, ao se tornar independente em 1822, passou também a controlar as ilhas, que pertenciam aos espanhóis. Já os britânicos afirmam que dominam a região desde 1833, quando ocuparam e colonizaram o arquipélago.

Para os historiadores, o início da guerra foi a arma do ditador argentino, general Leopoldo Galtiere, para dar fôlego ao governo militar, já agonizante no país. A então primeira-ministra britânica Margareth Thatcher, que enfrentava uma crise de popularidade, reagiu com força.

No final de abril, 28 mil soldados em 100 navios chegaram ao arquipélago para defender seus 1.800 habitantes, considerados por Thatcher parte da “tradição e reserva britânica”. A Argentina contava com uma tropa com 12 mil soldados nas ilhas e cerca de 40 navios.

No dia 2 de maio, os britânicos afundaram o navio argentino General Belgrano, matando todos os 326 tripulantes. Dois dias depois, a embarcação britânica HMS Sheffield foi atingida por um míssil Exocet e afundou deixando 20 mortos.

A guerra, que durou 75 dias, só acabou em 14 de junho, com a rendição dos argentinos. Ao todo, 258 britânicos e 649 argentinos morreram no conflito.

Argentina subestimou a determinação de Thatcher

Em Londres, governava Margaret Thatcher, mais tarde conhecida como "dama de ferro" do Partido Conservador. Um dia após a invasão da Argentina, ela não deixou dúvidas na Câmara Baixa do Parlamento britânico de que estava disposta a reconquistar as ilhas. A Argentina subestimou a determinação de Thatcher, que contava com amplo apoio da população e até dos partidos da oposição.

O então líder do Partido Trabalhista inglês, Michael Foot – tradicionalmente um pacifista –, defendeu a intervenção armada para retomar o arquipélago com o seguinte argumento: "As garantias dadas pelo exército invasor valem tanto quanto as garantias oferecidas pela mesma Junta Militar aos seus próprios concidadãos. Não se deve esquecer que milhares de argentinos que lutaram por seus direitos políticos foram presos e torturados".

Raramente o Reino Unido foi tão unido como naqueles dias de abril de 1982. As ações militares britânicas começaram em clima de festa, três dias após a invasão, com a mobilização da Marinha e da Aviação. A superioridade militar inglesa foi imbatível em todos os terrenos da guerra naval, aérea e terrestre.

Os generais argentinos também se enganaram quanto às reações internacionais. Por exemplo, a neutralidade passiva de vizinhos latino-americanos, como o Chile e o Brasil. O golpe mais duro para o governo em Buenos Aires foi, porém, o apoio diplomático e militar dos Estados Unidos ao Reino Unido. O serviço de inteligência militar norte-americano manteve as tropas britânicas informadas das ações militares argentinas.

Fim da guerra iniciou desmantelamento do regime militar

Diplomaticamente isolada e militarmente em desvantagem, a Argentina capitulou, depois de dois meses e meio de conflito, no dia 14 de junho de 1982. O fim da guerra representou não só uma derrota nos campos de batalha como também o início do desmantelamento do regime militar argentino. Margaret Thatcher, que antes da guerra era uma das mais rejeitadas líderes de governo da história britânica, foi festejada como heroína.

Na Argentina, o general Leopoldo Galtieri renunciou, em julho, sob uma onda de manifestações populares contra a ditadura. Seu sucessor, o general Reynaldo Bignone, iniciou as negociações para devolver o poder aos civis. O candidato da União Cívica Radical (UCR), Raul Alfonsín, venceu as eleições presidenciais de dezembro de 1983.

Três anos depois, os chefes militares das Malvinas foram condenados a penas de 8 a 12 anos.

As relações diplomáticas entre o Reino Unido e a Argentina só foram retomadas em 1990, mas ainda há rusgas. Desde então, o governo argentino mantém uma reivindicação pacífica das ilhas, mas o Reino Unido diz que a soberania do território não está em negociação.

Cerca de mil soldados britânicos patrulham as Malvinas e estão envolvidos em ações como construção de estradas e monitoramento de campos minados.

Exceto pela defesa, os cerca de 2,9 mil moradores da ilha atualmente são autossustentáveis. A venda de licenças para pescar garante boa parte da arrecadação, mas a agricultura também é importante. O Reino Unido explora a área ainda em busca de petróleo.

O turismo também vem crescendo ao longo dos anos no arquipélago, que recebe cerca de 5 mil cruzeiros por ano de turistas interessados na rica diversidade marinha e nas colônias de pinguins.

http://g1.globo.com/mundo/noticia/2012/04/entenda-guerra-das-malvinas.html

http://www.dw.com/pt-br/1982-in%C3%ADcio-da-guerra-das-malvinas/a-488473

[ARM] Aviões-Bomba do Eixo

Thiago Vinholes

O desespero em reverter o quadro da Segunda Guerra Mundial levou o Japão a táticas radicais e suicidas. A primeira demonstração dessas ações foi a “Carga Banzai”, que consistia em um ataque frontal massivo de tropas em direção ao inimigo, gerando um violento e sangrento confronto, causando imensas baixas aos japoneses devido a configuração da ofensiva.

Nas poucas vezes em que deu certo, a ofensiva Banzai conquistou pouco terreno. Mas seu efeito psicológico sobre o inimigo foi devastador, pois os soldados japoneses avançavam de forma destemida durante a ação, levando o inimigo muitas vezes a bater em retirada.

A partir da segunda de 1944, ficou claro para os Aliados que o Japão não teria mais como continuar progredindo nos combates. As perdas humanas e de equipamentos eram enormes e o país não tinha mais suprimentos para alimentar sua indústria. Além disso, territórios conquistados na Ásia e Oceania foram retomados e os japoneses tiveram de se concentrar na defesa de seu espaço original. E para isso recorreram novamente a táticas suicidas: os pilotos kamikazes (que em japonês significa “vento divino”).

No dia 25 de outubro de 1944, os marinheiros a bordo do porta-aviões USS St. Lo, navegando a cerca de 400 km da costa do Japão, visualizaram aviões japoneses se aproximando. Sem tempo para lançar os caças embarcados, a artilharia anti-aérea foi preparada. Mas algo inusitado aconteceu: os bombardeiros japoneses não lançavam suas bombas, mas sim voavam em direção ao navio no intuito de atingi-lo em cheio.

Após quatro tentativas frustadas, um caça Mitsubishi A6M2 “Zero” acertou o convés de voo do porta-aviões e uma de suas bombas penetrou na estrutura e explodiu no hangar onde ficavam as aeronaves e os reservatórios de combustível, gerando uma enorme explosão. Horas depois o navio afundou, matando mais de 140 tripulantes. Esse foi o primeiro de mais de três mil missões kamikazes que seriam realizadas mais adiante até a rendição do Japão.

Baka

Com a intensificação dos ataques kamikazes e com a analises dos resultados, os militares japoneses perceberam que esse tipo de estratégia demandava um meio com maiores performances, uma vez que os aviões usados eram lentos e carregavam poucas bombas, exigindo uma série de ataques para obter um resultado significativo.

A resposta para esse problema veio com o desenvolvimento de outra arma suicida: o avião-bomba Yokosuka MXY-7 “Ohka” (“Flor de Cerejeira”). O novo instrumento de guerra do Japão era uma bomba de 1.200 kg com asas de madeira, foguetes para propulsão e uma rudimentar cabine de pilotagem, que continha apenas o essencial para o piloto realizar seu voo mortal.

Os aviões-bomba eram transportados até próximo aos alvos pendurados em bombardeiros Mitsubishi G4M2 “Betty” e depois liberados para voar de forma independente. Depois de lançado, o piloto ativava os turbojatos e acelerava em direção ao objetivo.

O primeiro ataque do Ohka aconteceu em janeiro de 1945 e a missão contra uma esquadra da Marinha dos EUA foi um completo fracasso. Os 18 artefatos pilotados caíram no mar, matando todos os pilotos, e em seguida caças americanos ainda conseguiram alcançar e derrubar os bombardeiros G4M2 que voltavam para o Japão. Após essa ofensiva frustrada, os americanos apelidaram a nova arma japonesa de “Baka” (“Idiota”, em japonês).

Apesar do retumbante fracasso, o Japão não desistiu de sua bomba voadora e continuou fabricando mais exemplares. O aparelho, segundo relatos da época, podia voar por até 40 km após ser lançado e passava dos 1.000 km/h durante seu mergulho suicida.

Para habilitar os pilotos a guiar a bomba voadora, foi criada até uma versão de instrução com dois assentos e trem de pouso em formato de esqui – como a versão monoplace não retornava a base, não havia a necessidade de equipá-la com trem de pouso.

Apesar do imenso potencial explosivo e a altíssima velocidade que podia alcançar, o Ohka era difícil de pilotar. Não só isso, os últimos pilotos japoneses, todos muitos jovens, recebiam pouca instrução e eram enviados aos combates com pouca preparação. Por isso, a nova arma não alcançou a expectativa que seus idealizadores planejaram: apenas sete embarcações foram atingidas pela arma japonesa e somente uma foi a pique.

Apesar de nunca ter conseguido um resultado expressivo, o Japão construiu mais 800 bombas voadoras Ohka até abril de 1945 e também trabalhava no desenvolvimento de versões que poderiam ser lançadas a partir de submarinos ou até de cavernas localizadas na costa. Com a rendição, os projetos foram abandonados e diversas unidades da Baka foram capturadas pelos países Aliados. Hoje, esses modelos estão expostos em diversos museus de aviação pelo mundo.

Foram realizados mais de três mil ataques kamikazes, mas somente 11% das aeronaves acertaram os alvos e outras 27% retornaram as bases. Segundo registros dos EUA, os pilotos suicidas conseguiram afundar 47 navios e deixaram outros 368 avariados. Cerca de 4.900 soldados aliados morreram com essas ofensivas, contra 2.525 kamikazes.

Reichenberg: Kamikaze nazista

O desespero em reverter o curso da Segunda Guerra Mundial também levou a Alemanha a tomar medidas “kamikazes”. A primeira ação desse tipo foi lançada em abril de 1944 com o lançamento do esquadrão suicida “Sonderkommando ELBE”. Essa divisão foi treinada para acertar bombardeiros com o próprio avião.

A Alemanha estava sendo destruída por aviões americanos e ingleses, que voavam em enormes formações praticamente impossíveis de deter, fosse por artilharia em solo ou por caças atacando em grandes altitudes. Com essa nova estratégia, que mostrava um lado totalmente destemido dos pilotos, os alemães pensavam que os bombardeiros cessariam. Mas isso não aconteceu.

A única missão efetuada pela Sonderkommando Elbe, em 7 de Abril de 1945, com uma sortida de 120 Messerschmitt Bf-109, foi um enorme fracasso. Segundo relatórios norte-americanos, dos 1.260 bombardeiros aliados que voavam sobre a Alemanha neste dia, apenas 15 foram abatidos, sendo oito destruídos pela colisão suicida dos pilotos alemães.

No abate mais conhecido desse dia, um caça alemão colidiu de frente com o cockpit do bombardeiro B-24 Liberator “Palace Dallas”, dos EUA.

Os alemães também tentaram criar um avião-bomba semelhante ao japonês Ohka. Era o Fi 103R “Reichenberg”, uma versão tripulada da famosa bomba voadora V-1. A principio, foi estudada formas de utilizá-la de modo que o piloto pudesse se salvar antes de direcionar a arma para o alvo. No entanto, foi descoberto que era praticamente impossível abrir o cockpit com o objeto voando e, pior, o para-quedas do piloto (ou mesmo o piloto) podia entrar no bocal do motor a jato, que ficava bem acima da cabine. Decidiu-se então pelo ataque suicida.

A ideia, entretanto, gerou muita resistência e o projeto acabou cancelado. Na época, a ação foi considerada inadequada de acordo com as tradições alemãs. Com a desistência de construir a bomba voadora tripulada, a Alemanha investiu no projeto Mistel, que foi outra arma desesperada pouco efetiva.

http://airway.uol.com.br/baka-o-aviao-bomba-kamikaze/

Tópicos Relacionados

V-2: O primeiro míssil balístico

http://epaubel.blogspot.com.br/2012/06/sgm-v-2-o-primeiro-missil-balistico.html

O Bombardeiro Invisível de Hitler

http://epaubel.blogspot.com.br/2012/05/arm-o-bombardeiro-invisivel-de-hitler.html

O Míssil Intercontinental de Hitler

http://epaubel.blogspot.com.br/2012/07/arm-o-missil-intercontinental-de-hitler.html

Heinkel He 162: O “outro” caça a jato alemão da SGM

http://epaubel.blogspot.com.br/2014/01/arm-heinkel-he-162-o-outro-caca-jato.html

Nakajima B5N “Kate”: Simplesmente o mais rápido de todos

http://epaubel.blogspot.com.br/2014/12/arm-nakajima-b5n-kate-simplesmente-o.html