Resenha
do livro The Wages of Destruction,
Adam Tooze.
A
originalidade do livro, e que o torna uma leitura atual, é o papel esmagador
que Tooze dá aos Estados Unidos como um espectro para os medos e imaginação de
Hitler. Em seu segundo livro (N. do T.: os rascunhos foram encontrados após a
guerra e publicados recentemente em inglês), Hitler utiliza o discurso
anacrônico anti-americano à la Chavez ou Bin Laden. “Devido à moderna
tecnologia,” escreve Hitler, “e as comunicações tornam isso possível, as
relações internacionais entre os povos tornaram-se tão próximas que os
europeus, mesmo sem ser totalmente conscientes disso, aplicam como padrão de
referência de sua existência as condições de vida americana...”
Confrontados
com esse desejo por gentilezas americanas, mas sem a vasta escala da massa de
terras ou mercado americano para ajudar-lhes, os estados europeus devem ser
reduzidos ao estado de uma “Suíça ou Holanda”. Uma união cooperativa dos
estados europeus, tal como aquela que foi promovida após a guerra, não era compatível
com as obsessões raciais de Hitler. Ao invés disso, ele encontrou outra
justificativa para a conquista do leste – conhecida como Lebensraum – na escala do mercado interno americano.
Continuando
a partir disto, e de modo mais controverso, Tooze argumenta que dada a
disposição de poder industrial no mundo e sua ideologia racial, Hitler estava
certo em agir como agiu. Ciente de que era apenas uma questão de tempo antes
que o gigante americano se agitasse, Hitler foi sábio em agir com tal precipitação,
lançar a corrida armamentista, anexar a Áustria e os Sudetos, explorar a
oportunidade diplomática repentina de invadir a Polônia, partir para cima do
Ocidente em 1940, e mesmo invadir a União Soviética no ano seguinte. “Uma vez
que analisamos,” escreve Tooze, “a escala dos acontecimentos internacionais que
Hitler iniciou em 1938, é possível reconstruir uma lógica estratégica
inteligível e consistente por trás das ações de Hitler.”
Tooze
começa com uma discussão dos problemas econômicos e a posição relativa no mundo
da Alemanha enquanto esta atravessava a Depressão. Ele fornece um relato
excelente da política de Stresemann (N. do T.: Gustav Stresemann, Ministro do
Exterior 1923-29) em termos de uma relação especial com os Estados Unidos,
importando capital americano para desenvolver a indústria alemã e ajudar a
cobrir o valor das reparações para a França e Grã-Bretanha. Simultaneamente,
ele argumenta, laços econômicos mais fortes com os EUA também eram uma forma de
forçar o governo americano a pressionar os aliados europeus em relação às
reparações de guerra; a França e o Reino Unido insistiam no pagamento no
sentido de cobrir seus próprios débitos de guerra junto aos EUA, portanto
estando tão próximo quanto possível dos EUA significava que a Alemanha poderia
contar com o apoio dos EUA em uma crise, baseando-se no princípio de ser muito
grande para falhar.
A
América aos olhos alemães é o tema principal do livro, e um subtema do discurso
nazista pouco lembrado geralmente. Não somente os líderes nazistas estavam
preocupados com o poder potencial dos EUA, eles também assimilaram o que eles
acharam ser a eficiência única dos anos 1920 da indústria americana, e
demonizavam o que eles consideravam ser a decadência e miscigenação da
sociedade americana. Era a época de Josephine Baker, Al Capone e Henry Ford e
os três ícones foram assimilados pela cultura de Weimar, assim como os
banqueiros americanos circularam papéis de curto prazo pela indústria de
Weimar. Stresemann e seus colegas liberais e os social-democratas achavam que a
resposta com a América era no sentido de preservar a estrutura política e
comercial internacional; talvez com a comunidade europeia no futuro distante.
A
resposta nazista era abalar a estrutura até que ela desmoronasse; a história econômica
dos anos 1930 na Alemanha é uma de crises de mudança estrangeira contínua,
mitigadas por uma sucessão de expedientes gradativamente inconsistentes.
Hjalmar Schacht, como presidente do Reichsbank, é a figura mais associada com
isto – é interessante notar que ele próprio era meio americano, mas não usava
seus outros dois sobrenomes (Horace Greeley) muito frequentemente. Um detalhe a
ser contado é que, quando cada crise passava, o Banco e os ministros da área
financeira e econômica se convenciam que desta vez, as coisas poderiam voltar
ao normal. Memorandos para um retorno ao comércio multilateral, um relaxamento
dos controles administrativos e uma redução dos gastos militares seriam
esboçados e imediatamente ignorados por Hitler, e os vários grupos tanto
trabalhando com o Führer quanto tentando levar vantagens em seus interesses,
concluíram que sua sobrevivência à crise confirmava a exatidão de suas medidas.
De
acordo com Tooze, que fornece uma considerável quantidade de evidência
estatística para esta afirmação, o programa de criação de empregos criou pouco
trabalho; acima de tudo, o gasto real em autobahns e projetos de obras públicas
não era assim tão grande e a demanda total por operários de construção civil
era limitada. Os novos métodos de construção por concreto reforçado de Fritz
Todt exigiam muito capital e habilidades específicas, ao invés de multidões de
trabalhadores. O que colocou a Alemanha de volta ao trabalho foi o rearmamento,
e Tooze argumenta que muito do que é pensado como investimento civil era na
verdade mais como investimento militar disfarçado, ou investimento na indústria
de suprimentos de guerra. É bem importante salientar aqui que Tooze é muito bom
no mundo corporativo da Alemanha Nazista, e especialmente na influência e poder
crescentes de altos executivos técnicos da grande indústria (especialmente
química e engenharia aeronáutica) os quais criaram algo como um lobby
tecnocrático independente particular. A tecnoestrutura de J. K. Galbraith vem à
cabeça; isto pode ter sido a manifestação mais malévola disso. Mesmo os grandes
homens do carvão e aço, que geralmente concordavam, ficavam frequentemente
horrorizados pela política nazista; não eram somente a Junkers, BASF, Bosch ou
IG-Farben que lucravam com a venda de armas, mas se beneficiavam do
investimento de capital estatal maciço nas últimas tecnologias em suas divisões
de pesquisa.
Geralmente,
aço e mercado de câmbio eram os fatores limitantes, e por este motivo
balançavam de forma conservadora; química e engenharia eram convencidas de que
tudo poderia ser conseguido com orçamento suficiente, desejo e aço. Mas não era
seu trabalho encontrar aço ou a libra esterlina, de modo que suas ambições
alcançaram proporções perigosas. Na época da crise de Munique em 1938, a
Alemanha estava quase falida – após um verão de crise de moeda, o Reichsbank
foi capaz de se livrar de uma sucessão de títulos que estavam para vencer, mas
ficou na parede quando o mercado se recusou a fazer um quarto empréstimo.
Somente pagando os fornecedores 40% de seus preços contratuais em créditos tributários
pôde o Reich rolar suas dívidas de curto prazo; simultaneamente, o vasto
consumo de aço pelas indústrias militares significou que as Ferrovias Estatais
estavam lutando para se manter vivas. A questão do mercado de câmbio entrou na
questão do anti-semitismo; até a guerra, o Reichsbank tinha que, até por seus
próprios procedimentos, converter os marcos de qualquer um que emigrasse da
Alemanha em moeda estrangeira. E mesmo que a riqueza total que podia ser tomada
dos judeus fosse risivelmente pequena, mesmo assim ela excedeu o dinheiro
disponível. Tooze argumenta que um dos motivos para a Kristallnacht era assustar os judeus para mandá-los embora, porém
deixando suas economias; mesmo isso era um problema, já que muitas placas de
vidro tinham que vir da Bélgica, significando que elas tinham que ser pagas em
moeda forte e à vista.
Em
1939, o Reichsbank foi reduzido a realizar estudos secretos para estimar a taxa
de câmbio do marco; os economistas que os conduziram concluíram que o conceito
era agora inútil à luz das dezenas de acordos multilaterais incompatíveis com
os parceiros comerciais da Alemanha. A Alemanha pagava 72% acima do preço
mundial pelo algodão peruano, e 10% a mais pelo petróleo da mesma fonte; 63% a mais
pela manteiga holandesa, mas a manteiga dinamarquesa era paga com o preço do
mercado mundial (deveria haver muita manteiga se movendo da Dinamarca para a
Holanda...).
O
resultado foi que a decisão pela guerra, e então a decisão de realizar a
ofensiva contra o Ocidente, e finalmente a decisão de atacar a Rússia foram
feitas passo a passo segundo uma lógica de interesse econômico. A guerra, e a
consequente perda do mercado mundial, teve um impacto sério inicial na economia
alemã; a inflação ameaçava ficar fora de controle, havia uma constante luta
entre os interesses sobre os ativos de fornecimento limitado, e uma
característica fundamental da economia alemã causou profundo descontentamento.
Isto era o subdesenvolvimento; Tooze argumenta fortemente que o aparente poder
econômico da Alemanha ocultava uma longa cauda de pobreza, não apenas entre a
classe trabalhadora urbana, mas também entre o campesinato.
Os
camponeses eram um constituinte fundamental nazista, assim como ocupavam uma
posição importante na ideologia; infelizmente, esta imagem de virtude não se
traduzia na produção de grãos. A produtividade agrícola era baixa, com um
coquetel tóxico formado por propriedades de latifundiários ausentes e baixa
renda que mal sustentava seus inquilinos. A maioria das soluções nazistas para
isto partia da ideia de uma classe de fazendeiros com posse de terras grandes o
suficiente para ter uma vida decente, mas queria que o excesso de camponeses
permanecesse na terra por questões de mitologia. Assim, a resposta era
colocá-los na terra dos outros. Aqui, a figura terrível de Herbert Backe,
Secretário de Estado e mais tarde Ministro da Agricultura, aparece; Backe
escreveu uma tese de doutorado anos antes de entrar no negócio dos grãos
russos, na qual ele explicava que um povo superior sem espaço deve se livrar
dos russos no sentido de garantir a colheita da Ucrânia e assentar o suficiente
de sua classe trabalhadora para superar as tendências apátridas e degeneradas
criadas pelos nômades modernos, ou seja, os judeus.
Ironicamente,
a banca examinadora rejeitou este manifesto pelo genocídio; tragicamente, ele a
reimprimiu e a editou como parte da formação dos comandantes da Wehrmacht para
a invasão da Rússia. Tooze argumenta que a elevação de Backe ao ministério no
início de 1942 foi um catalisador importante na decisão de lançar a Operação
Reinhard, o extermínio da judiaria europeia; é bem conhecido que uma força
encorajadora da guettotização no ano anterior tinha sido a tendência dos
governadores nazistas de arrebanhar os inimigos de sua raça no Governo Geral da
Polônia, a qual havia sido programada para ter sua população reduzida.
Entretanto, um fato até agora subestimado é que as alocações revisadas de grão
de Backe ao mesmo tempo previam uma mudança dramática; ao invés de se tornar um
importador de alimentos, o feudo de Hans Frank deveria tornar-se um grande
exportador.
A
razão disto ser tão importante é simples; apesar da conquista da Europa
Ocidental tornar uma posição econômica muito ruim em uma tolerável com potencial
considerável, a Europa estava mais globalizada do que os economistas nazistas
supunham. O petróleo é o exemplo canônico, mas a Europa também importava muita
ração animal, e também carvão britânico. Problemas com transporte e a
inabilidade dos planejadores de chegar a um acordo sobre o fornecimento de
carvão entre os grupos poderosos de interesse preocupados, exacerbou o problema
dos alimentos. À medida que a produtividade agrícola caía, também caía a
produtividade das minas; provavelmente, teria acontecido de qualquer maneira,
os comunistas franceses não parecendo suscetíveis a virar as costas aos
fascistas alemães, mas a fome é suficiente para explicar a queda na produção de
carvão por hora. O Ministério do Exterior colocou em práticas esquemas para uma
comunidade europeia, mas no clima existente de radicalismo isto jamais teria
alguma chance; o governo de longe preferia uma opção mais exploradora, o
sistema de acerto de contas centralizado (N. do T.: processo que serve de
mecanismo para o estabelecimento de obrigações entre os membros de um grupo,
tal como os bancos)sob o qual os exportadores da Alemanha eram pagos por seus
próprios bancos centrais, os quais então cobravam do Reichsbank. As exportações
alemãs na outra direção deveriam ser imputadas a este; entretanto, os alemães
simplesmente recorreram permanentemente ao limite do cheque especial.
Isto
permitiu um roubo substancial de bens, serviços e ativos; isso também criou um
incentivo poderoso para não se produzir. O resultado foi uma economia europeia
operando maciçamente abaixo da capacidade e uma economia alemã rodando no
vermelho, com uma grande escassez de elementos essenciais. O comércio
soviético, sob o pacto Molotov-Ribbentrop, compensou parte da diferença, mas o
governo soviético determinou o preço, especialmente em termos de transferência
de tecnologia. O comércio com aliados e neutros, enquanto isso, tinha a séria
desvantagem de um ponto de vista nazista pelo fato de ser justamente um comércio; isto exigia exportações
correspondentes, o que, por razões políticas, era uma reivindicação prioritária
em relação aos recursos.
Então,
a crise; com os territórios ocupados sendo somente um benefício marginal, e
muito capital de investimento ainda não produzindo, a Alemanha enfrentou o
rápido crescimento da produção americana. Aonde ir para a próxima etapa de
crescimento antes que o poder americano tivesse efeito? A Rússia, decerto. O
livro de Tooze pode ser uma demonstração final para a visão “funcionalista” do
nazismo, dominante desde os anos 1980, que afirma que a política interna do
regime, suposições compartilhadas e a radicalização gradativa causada por uma
sucessão de crises conduziram a Alemanha à guerra e ao genocídio, ao invés de
um projeto racional claro. As decisões independentes, tomadas por causa de
razões diferentes, reforçaram-se mutuamente.
Isto
não é mais controverso, mas há muito no livro que é. Por exemplo, Tooze critica
vigorosamente a ideia comum de que a Alemanha jamais atingiu o mesmo nível de
mobilização civil que a Grã-Bretanha, que o governo nazista “protegeu” os
padrões de vida civil às custas do esforço de guerra e ocupou-se com a
declaração de “Guerra Total” em 1943. De fato, ele argumenta, havia pouca
negligência na economia; se qualquer coisa estava sendo atrasada para a produção
de guerra, era porque os anos iniciais de guerra foram anos de maciço
investimento de capital. Este investimento, ele afirma, explica a explosão na
produção de armamentos a partir de 1942, que geralmente é creditada a Albert
Speer. Foi a dinâmica pré-guerra espantosamente grande entre a Luftwaffe, o
Führer e os tecnocratas industriais, combinada com uma nova postura do
empreendedor como líder.
Parte
disto foi desperdiçada, é claro. Havia a fabulosa Flugmotorenwerke Ostmark, um esquema para construir uma planta
aeronáutica gigantesca na Áustria para igualar a produção da nova planta da
Ford próxima a River Rouge (ela poderia também ter rivalizado com a planta da
Rolls-Royce em Barnoldswick, mas tinha que ser americana); ela nunca produziu
mais do que 198 motores por mês, comparado aos 1.000 projetados. Mas no mesmo
ramo, a Daimler-Benz foi capaz de atualizar uma de suas fábricas de 300 motores
DB605 por mês para 1.200, a uma fração do custo. (A economia de guerra da
Grã-Bretanha teve uma experiência semelhante com fábricas financiadas pelo
governo; a Rover and Vauxhall nunca realmente conseguiu o domínio dos motores
aeronáuticos, especialmente para o programa de aviões a jato, mas as coisas
melhoraram imensamente quando a coisa toda foi deixada para os especialistas
verdadeiros da Rolls-Royce.) E quem sabe que a planta de borracha sintética
Buna próximo de Auschwitz ainda produz cerca de 5% da borracha sintética do
mundo? A fábrica, nunca concluída durante a guerra, foi primeiramente
desmontada pelos russos e depois reabilitada pelos poloneses; mesmo que não
tenhamos um Hitler in uns selbst, pode haver algum Hitler em seus pneus.
De
modo que não deveria haver surpresa quando a economia de guerra alemã engrenou
após a crise de Moscou no inverno de 1941; foi a formação de capital que
conseguiu isso. Tooze possui amplos dados estatísticos para sustentar esta
tese, mas estou menos convicto de suas conclusões a respeito de outra
controvérsia clássica. Em quase todos os relatos britânicos da Segunda Guerra Mundial,
os autores tomam partido de uma ou mais reflexões sobre a moralidade,
eficiência e inteligência da ofensiva de bombardeio estratégico da RAF (Força
Aérea Real) contra a Alemanha; é uma decisão particular de qualquer historiador
britânico. AJP Taylor é o líder da oposição; ele argumentava, com base nos
resultados da pesquisa do bombardeio estratégico americano feito por J. K.
Galbraith e George Ball, que não somente era errado, mas também incrivelmente
dispendioso, sugando quase um quarto da produção industrial da Grã-Bretanha e
falhando seriamente em interromper o esforço de guerra alemão. Ainda menos por ter esmagado o moral como os
teóricos do poder aéreo prometiam. E nenhum outro departamento do serviço
militar oferecia a seus membros um prazo de vida tão curto.
Tooze
argumenta, contra Galbraith, que o bombardeio era de fato eficiente.
Especificamente, ele cita a "Batalha do Ruhr” na primavera de 1943 como
sendo essencialmente suficiente para interromper o crescimento da produção de
armamentos alemã; e ele tem um gráfico que apoia isto, com uma pequena explosão
no ponto de inflexão (presumivelmente não há um corpo carbonizado de um
operário no arquivo de clipart do MS Excel). Ele também cita várias reações de
pessoas à destruição de Hamburgo com um regozijo levemente detestável, portanto
explicando o sarcasmo da minha última sentença. De fato, ele vai tão longe a
ponto de confundir o Ruhr com Hamburgo, apesar de Hamburgo não ser o
ponto-chave pois não é uma cidade siderúrgica e nunca foi. E, de qualquer modo,
os bombardeiros não ganharam a guerra em 1943, nem em 1944 ou 1945. O que
aconteceu de errado? Tooze argumenta que o erro foi o Comando dos Bombardeiros
– apesar de não falar isso diretamente. Mas foi o Comando, e particularmente o
“Bombardeiro” Harris que desviou o alvo do Ruhr para Hamburgo e então para
Berlim. Harris e sua equipe não queriam interromper a indústria; eles queriam
“desalojar a classe trabalhadora alemã”, a qual eles acreditavam conduziriam
uma revolução ou pelo menos o caos. Logo, esta situação contrafactual teria
exigido um Comando de Bombardeiro diferente; um que não acreditasse na teoria
do poder aéreo e, portanto, provavelmente não teria existido. Isto não é
mencionado, apesar de Tooze repetidamente aprovar o termo “desalojar”.
Mais
importante, ele argumenta que o Comando de Bombardeiro da RAF poderia
simplesmente ter continuado o bombardeio do Ruhr à mesma taxa de 1943
indefinidamente; mas há uma razão por que a Batalha de Berlim foi interrompida
em fevereiro de 1944. Muito simples, os Nachtjäger
haviam vencido e a taxa de perda da RAF estava subindo permanentemente bem
acima da infraestrutura projetada para suportar. Mesmo a batalha do Ruhr teve
uma taxa de perda agregada de 4,71%; a missão em Oberhausen (N. do T.: cidade
alemã localizada na região da Renânia) em 14 de junho atingiu 8,37% e nada
poderia ser mais um alvo do tipo Ruhr do que Oberhausen. O Departamento de
História Aérea da RAF achava que “o Comando de Bombardeiro estava aproximando-se
perigosamente do número insustentável de baixas sofrido, ou perto da uma taxa
do insuportável durante a Batalha do Ruhr”; é bom lembrar que cada tripulação
enfrentava aquela taxa média toda vez que ele saía para combate, para um grupo
de trinta missões. Não era uma questão de encontrar aeronaves em número
suficiente, e sim pessoas. O número de 30 representava o ponto em que o risco
de morte individual atingia 50%, e uma vez que a taxa de perda ultrapassava o
número crítico, esta linha demarcatória, como era sabido, aproximava-se cada
vez mais perto. E a taxa começou a subir progressivamente com o tempo; a
batalha de Berlim teve uma média de 6,44%, e a última missão sobre a cidade
alcançou 8,88%, a missão sobre Nüremberg seis dias depois causou um impacto de
11,94%.
Algo
mudou, e não foi a pontaria; a Luftwaffe redesenhou completamente sua tática,
comando e controle e equipamento entre a primavera de 1943 e o outono. O
sistema altamente centralizado “Zahme Sau” (Porco Domado)[1] foi substituído
pelo sistema “livre de rédeas” “Wilde Sau” (Porco Selvagem) [2]; novas estações
de radar significavam que os caças noturnos começaram a surgir na metade do
caminho do Mar do Norte para interceptar a frota de bombardeiros. É claro, este
é o tipo de assunto com o qual os historiadores econômicos não se
interessariam; mas temos que pensar que os custos são um conceito muito
importante na economia. Além disso, o Comando de Bombardeiro competia por
recursos com o Comando Costeiro da RAF, em sua luta contra os submarinos
alemães; mas não temos nada disso aqui.
Tooze
retorna aos bombardeiros mais tarde, quando estes voltam a ser utilizados;
aparentemente, no outono de 1944, “a frota aérea da vitória estava agora pronta”.
Parece ter sido muito tarde; e lemos “a correlação entre a área bombardeada das
cidades da Alemanha e o colapso de sua produção industrial militar estava
indefinida na melhor das hipóteses... a destruição maciça das cidades alemãs
poderia interromper a produção, mas não levá-la ao colapso completo.” Entre
estas sentenças, tomamos conhecimento que longe de se submeter ao “estrangulamento
operacional” estabelecido para o Ruhr em 1943, a fábrica da Krupp em Essen
continuou trabalhando até que seu fornecimento de energia elétrica foi cortado
em outubro de 1944; de fato, uma vitória. Além disso, ele argumenta que foi na
verdade os ataques maciços sobre a rede ferroviária neste período que tiveram
importância; o que não é a mesma coisa que bombardear siderúrgicas dois anos
atrás.
Concluindo,
o que realmente importa é que o Terceiro Reich era fascinado pelos Estados
Unidos, talvez muito mais do que pela União Soviética. Hitler falava do Volga
como sendo o Mississipi da Alemanha e a SS tratando os habitantes locais como “índios
peles-vermelhas”. O tamanho do império concebido era frequentemente comparado
ao Canadá ou Austrália. É claro que um fator principal motivador para muitos
líderes nazistas era um desejo de fugir de uma economia mundial cada vez mais
integrada, e um desejo paralelo de ter uma comunidade (Grossraumwirtschaft)
que controlasse a economia mundial. O livro de Tooze deixa a sensação
perturbadora de que isto nos representa hoje.
Texto
adicional
Notas:
[1]
Esse sistema era uma tática de interceptação introduzida em 1943. Quando da
indicação da presença de uma frota de bombardeiros, os caças eram colocados em voo
e reunidos em torno de um dos vários sistemas de rádio espalhados pela
Alemanha, prontos para serem direcionados em massa para a frota e quando a
alcançavam, os caças localizavam bombardeiros individuais por radar,
permanecendo em combate enquanto tivessem munição e combustível.
[2]
Neste sistema, os caças não eram direcionados usando o guiamento tático por
estações de rádio em solo; ao invés disso, a interceptação era baseada
simplesmente (após guiamento por rádio em direção da área geral da frota de
bombardeiros) na visão do piloto e no seu próprio julgamento.
Tópicos Relacionados:
Lucro
acima de Tudo! As Corporações Americanas e Hitler
A
Política Econômica Nazista 1933 – 1939
A
Estrutura do Estado Nacional Socialista
Nenhum comentário:
Postar um comentário